當(dāng)前，各國競相構(gòu)建數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)制度體系，但由于跨境數(shù)據(jù)安全的利益關(guān)切存在分歧，導(dǎo)致全球跨境數(shù)據(jù)治理規(guī)則的碎片化。面對全球復(fù)雜的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)監(jiān)管治理格局，我國應(yīng)全面審視國內(nèi)外跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)監(jiān)管法規(guī)體系，結(jié)合自身國情與國際數(shù)字市場新業(yè)態(tài)，通過國內(nèi)立法、國際合作等多維路徑，協(xié)調(diào)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)與國家數(shù)據(jù)安全治理的沖突。

（來源：《人民日報(bào)》）

當(dāng)前，歐美及國際組織推動(dòng)構(gòu)建數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)制的多元模式。歐盟采取“數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)限制+保護(hù)性域外管轄”的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)制，實(shí)行“內(nèi)松外嚴(yán)”的數(shù)據(jù)治理策略，企圖形成對外輸出數(shù)據(jù)跨境規(guī)則的“布魯塞爾效應(yīng)”。歐盟在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)中對個(gè)人信息保護(hù)設(shè)置高門檻；創(chuàng)設(shè)單邊的立法機(jī)制，推廣個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)；限制外國機(jī)構(gòu)對域內(nèi)數(shù)據(jù)的獲取權(quán)限。在歐式模板下，個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利被置于首位，企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益保障有所欠缺。

美國對數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)采取“數(shù)據(jù)自由流動(dòng)+擴(kuò)張性域外管轄”的規(guī)制模式，美國與歐盟通過簽署《數(shù)據(jù)隱私框架》等系列協(xié)議，加強(qiáng)與歐盟之間的跨境數(shù)據(jù)傳輸和隱私保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。美國還通過《美國—墨西哥—加拿大協(xié)定》《美日數(shù)字貿(mào)易協(xié)定》等推進(jìn)數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)，并反對數(shù)據(jù)本地化。但同時(shí)，美國擴(kuò)大對域外數(shù)據(jù)的行政管轄權(quán)，在法律上明確了對美國企業(yè)掌握的海外數(shù)據(jù)享有獲取權(quán)，引發(fā)了關(guān)于侵犯他國數(shù)據(jù)主權(quán)的爭議。

全球范圍內(nèi)涉及數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則的國際、區(qū)域及雙邊貿(mào)易協(xié)定已達(dá)三百余項(xiàng)，包括《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》，明確了數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)自由的基本原則；《數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》，探索數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)與個(gè)人信息保護(hù)并重的有效機(jī)制；《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》，兼顧成員國數(shù)據(jù)監(jiān)管能力方面的差距，注重?cái)?shù)據(jù)“安全流動(dòng)”。此外，各國還選擇以更靈活、更高效的雙邊協(xié)定方式對數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)進(jìn)行治理，如《歐盟—日本跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)協(xié)議》等。

目前，我國在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)治理仍面臨一定困境。中國社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所研究員郭朝先等人指出，一是我國數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)治理實(shí)踐存在一定短板。其一，數(shù)據(jù)法律體系有待完善。我國已出臺(tái)“三架并行”頂層數(shù)據(jù)法律和一系列數(shù)據(jù)出境法規(guī)，但依然存在部分立法空白，如關(guān)于重要數(shù)據(jù)識(shí)別指南的上層法律法規(guī)還未出臺(tái)；數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)權(quán)益分配、數(shù)據(jù)分類分級、數(shù)據(jù)要素市場等方面的法律制度還處于探索過程中，數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)治理無法做到精準(zhǔn)有效、有法可依、有法可行。其二，數(shù)據(jù)監(jiān)管制度有待健全。當(dāng)前，我國數(shù)據(jù)監(jiān)管層面未設(shè)立統(tǒng)一的數(shù)據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，造成數(shù)據(jù)監(jiān)管部門職能混同現(xiàn)象。同時(shí)，數(shù)據(jù)出境監(jiān)管方式區(qū)別較少，分類監(jiān)管效果不佳，限制了數(shù)據(jù)安全監(jiān)管治理。此外，數(shù)據(jù)監(jiān)管制度在“數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)”“合法公共政策目標(biāo)”等核心議題方面存在與國際高標(biāo)準(zhǔn)數(shù)字經(jīng)貿(mào)規(guī)則銜接障礙和風(fēng)險(xiǎn)。

二是在國際數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)治理領(lǐng)域亟需占據(jù)主動(dòng)權(quán)。目前，美國通過簽訂雙多邊區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，意圖提高在國際數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)治理中的影響力；歐盟通過充分性認(rèn)定與他國構(gòu)建數(shù)據(jù)流動(dòng)通道，擴(kuò)大在雙多邊區(qū)域數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)治理中的影響力。我國參與的雙多邊區(qū)域貿(mào)易協(xié)定大多涉及電子商務(wù)議題，有關(guān)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則的內(nèi)容較少，且參與的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則協(xié)定數(shù)量也較少。此外，美國在雙多邊區(qū)域構(gòu)建數(shù)據(jù)同盟，形成印太區(qū)域性數(shù)字貿(mào)易協(xié)定，企圖把我國排除在數(shù)字跨境流動(dòng)治理協(xié)議之外。

（來源：界面新聞）

專家建議，通過國內(nèi)立法、國際合作等路徑完善國家數(shù)據(jù)安全治理體系，構(gòu)建起應(yīng)對全球跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)則沖突和數(shù)據(jù)安全治理新格局。一是完善立法優(yōu)化現(xiàn)有數(shù)據(jù)跨境傳輸機(jī)制。郭朝先、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)網(wǎng)絡(luò)空間安全學(xué)院教授左曉棟等人建議，首先，我國要構(gòu)建和出臺(tái)有利于數(shù)據(jù)安全、有效利用和合規(guī)流通的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)交易和權(quán)益分配法律，填補(bǔ)數(shù)據(jù)法律制度空白；逐步完善數(shù)據(jù)分類分級保護(hù)制度，基于數(shù)據(jù)分類分級等級，實(shí)行對等的數(shù)據(jù)出境規(guī)則，明晰重要數(shù)據(jù)目錄，加快出臺(tái)上層重要數(shù)據(jù)識(shí)別指南，為重要數(shù)據(jù)分類提供指導(dǎo)，健全數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)治理框架。其次，可借鑒歐盟的制度設(shè)計(jì)，在個(gè)人信息保護(hù)法中探索引入新的數(shù)據(jù)跨境傳輸機(jī)制，如數(shù)據(jù)保護(hù)充分性認(rèn)定、約束性企業(yè)規(guī)則。通過優(yōu)先對歐盟、東盟等主要經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行試點(diǎn)，逐步建立規(guī)則完善的實(shí)施機(jī)制，建立中國版本的新型數(shù)據(jù)跨境傳輸通道。最后，逐步完善跨境數(shù)據(jù)治理領(lǐng)域中的阻斷法適用規(guī)則體系，合理應(yīng)對他國跨境數(shù)據(jù)“長臂管轄”以及數(shù)字強(qiáng)國在跨境數(shù)據(jù)域外執(zhí)法領(lǐng)域的“數(shù)據(jù)霸凌”。

二是加強(qiáng)數(shù)據(jù)保護(hù)和監(jiān)管機(jī)制優(yōu)化工作。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授徐偉功等人指出，數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的治理監(jiān)管涉及產(chǎn)業(yè)上下游供應(yīng)鏈的數(shù)據(jù)跨境商業(yè)活動(dòng)參與者。在數(shù)據(jù)跨境商業(yè)行為的監(jiān)管實(shí)踐中，要精簡關(guān)鍵數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營者的跨境數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)合規(guī)審查流程，通過跨境數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)的周期性評估加強(qiáng)數(shù)據(jù)安全跨境流通和監(jiān)管建設(shè)。同時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可將跨境數(shù)據(jù)安全審查條款嵌入關(guān)鍵數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營者的監(jiān)管規(guī)則，對涉及跨境數(shù)據(jù)處理的產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈，進(jìn)行出境風(fēng)險(xiǎn)評估、標(biāo)準(zhǔn)合同認(rèn)證等事前安全評估審查，從源頭消除關(guān)鍵數(shù)據(jù)泄露與濫用等危及國家數(shù)據(jù)安全的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。此外，我國關(guān)鍵數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營者的監(jiān)管制度應(yīng)與國際規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)保持同步更新，通過移植國際公信力認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)與治理范式，形成跨境合規(guī)的互認(rèn)框架。

三是積極參與跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的全球治理與合作。北京師范大學(xué)政府管理學(xué)院教授衛(wèi)志民等人建議，其一，推動(dòng)聯(lián)合國、世界貿(mào)易組織等國際組織在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)合作治理中發(fā)揮積極作用，探索制定全球性的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)治理標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。其二，積極融入跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的多邊機(jī)制，提升我國在制定跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)則中的影響力和話語權(quán)。持續(xù)推進(jìn)“數(shù)字絲綢之路”建設(shè)，進(jìn)一步縮小南北數(shù)據(jù)鴻溝，推動(dòng)數(shù)字互聯(lián)互通的實(shí)現(xiàn)。與歐盟、美國等深化合作關(guān)系，推動(dòng)構(gòu)建多邊、民主、透明的國際數(shù)據(jù)治理秩序。其三，建立合作評估機(jī)制，識(shí)別與我國具有相似制度背景和共同利益訴求的國家，充分評估不同跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)議題的敏感性和沖突性，加強(qiáng)特定行業(yè)和領(lǐng)域的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)雙邊合作。

參考資料：

1、徐偉功、陳昆：數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)與國家數(shù)據(jù)安全治理的沖突與應(yīng)對——以“美國國會(huì)通過TikTok剝離法”為切入

2、許皖秀，左曉棟：全球競爭格局下的中國特色數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)治理方案研究

3、衛(wèi)志民等：跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)治理：理論邏輯、潛在風(fēng)險(xiǎn)與規(guī)制路徑

4、許可：自由與安全：數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的中國方案

5、郭朝先等：數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)治理國際競爭態(tài)勢與中國策略

6、萬廣軍等：我國數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)法律規(guī)制的問題檢視與完善路徑

輿情分析師 趙鴿