交通事故中沒有發(fā)生碰撞就不用承擔(dān)賠償責(zé)任了嗎？事實(shí)并非如此。交通事故是指車輛在道路上因過錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件，并不以“碰撞”為必要條件。近日，江蘇省太倉(cāng)市人民法院就審結(jié)了一起“無(wú)接觸式”交通事故中過錯(cuò)方需要承擔(dān)賠償責(zé)任的案件。

王某駕駛?cè)嗆囋谔珎}(cāng)市某路段非機(jī)動(dòng)車道上（寬4米）行駛，超越同向前方李某駕駛的三輪車（搭載劉某）過程中，李某與劉某連車帶人倒地受傷。交警部門調(diào)查后表示因王某與李某對(duì)雙方車輛是否發(fā)生碰撞各執(zhí)一詞，鑒定意見書等證據(jù)不能排除兩車發(fā)生碰撞的可能性，事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)亦無(wú)其他第三方證據(jù)證實(shí)雙方發(fā)生碰撞，無(wú)法查明該起交通事故的成因。另，李某為單眼失明狀態(tài)，兩車均為不能載人的機(jī)動(dòng)車、均未經(jīng)依法登記，兩人均未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。劉某因本次事故受傷致十級(jí)傷殘，并產(chǎn)生醫(yī)藥費(fèi)等損失。為此，劉某向法院起訴，要求王某賠償各項(xiàng)損失7萬(wàn)余元。李某與劉某系夫妻關(guān)系，訴訟中劉某明確表示不主張向李某主張賠償責(zé)任。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，雖然交警部門因無(wú)法查明是否發(fā)生碰撞而出具了交通事故證明，未對(duì)本次事故中各方責(zé)任予以劃分；但并非意味著王某的超車行為與本次事故沒有因果關(guān)系。王某的超車行為發(fā)生在道路由寬變窄的過程中，且其自身車輛裝載超出后兜欄板范圍的雜物，貼近其他車輛行駛過程中，即使沒有發(fā)生碰撞，也會(huì)在一定程度上影響其他車輛的行駛，故王某的超車行為與李某、劉某連車帶人倒地受傷的損害后果存在一定的因果關(guān)系。因無(wú)法排除李某單眼失明駕駛車輛與本次事故的發(fā)生存在一定影響，故在酌定事故責(zé)任比例時(shí)一并作為參考因素予以衡量。

同時(shí)，結(jié)合交警部門已經(jīng)查實(shí)的案涉兩車駕駛員在本次事故中還存在其他違法行為，以及劉某乘坐不能夠搭載乘客的機(jī)動(dòng)車、乘坐時(shí)未采取合理方式保護(hù)自身安全等自身未盡安全保護(hù)義務(wù)的行為，酌定王某對(duì)劉某的損失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，其余損失因劉某放棄對(duì)李某的賠償主張，故全部由劉某自負(fù)。

最終，法院結(jié)合其他證據(jù)，綜合認(rèn)定劉某因本次交通事故產(chǎn)生損失合計(jì)7萬(wàn)余元，由王某負(fù)擔(dān)4萬(wàn)余元。

法官提醒

“碰撞”并非構(gòu)成交通事故以及承擔(dān)責(zé)任的必要條件，只要當(dāng)事人的行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系，并對(duì)此存在過錯(cuò)，即使雙方未發(fā)生“接觸”，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。道路行駛過程中，超車行為并不鮮見，在超車時(shí)需謹(jǐn)慎注意前后方車距、道路寬窄等路況，避免因超車“隔空”發(fā)生交通事故、承擔(dān)賠償責(zé)任。

（2023年8月18日《江蘇法治報(bào)》汪丹 許琳格）