2021年9月25日上午，53歲的黃某在某生活超市購物時(shí)，不慎踩到地面上掉落的葡萄而摔倒受傷，一起購物的杜某和超市工作人員立即將其送往當(dāng)?shù)匦l(wèi)生院檢查。因傷勢嚴(yán)重，黃某后轉(zhuǎn)入某醫(yī)院治療，經(jīng)檢查為右股骨下端骨折，右髕骨向外脫位、右側(cè)膝關(guān)節(jié)脫位、雙髖關(guān)節(jié)及骶髂關(guān)節(jié)退變、右內(nèi)外側(cè)半月板損傷等。

事發(fā)后黃某與超市經(jīng)營者楊某就賠償事宜進(jìn)行協(xié)商，未果，黃某遂將楊某訴至法院，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)3.2萬余元。庭審中，楊某辯稱，超市擺放有安全警示牌，張貼有警示標(biāo)語，并安排有保潔人員，完全盡到了對經(jīng)營場所的安全保障義務(wù)，而黃某作為成年人，應(yīng)盡到必要注意義務(wù)，且其稱在超市摔傷，沒有直接證據(jù)，法庭應(yīng)駁回原告的訴請。另查明，該超市已于該事故發(fā)生的第二天注銷其營業(yè)執(zhí)照。

法院審理認(rèn)為，原告黃某在某超市購物時(shí)，因踩到地面上掉落的葡萄而摔倒受傷，超市作為經(jīng)營者，應(yīng)舉證證明自己盡到了安全保障義務(wù)，并采取了完善的預(yù)防措施。該超市雖然在柱子和墻壁上張貼有警示標(biāo)語，地面放置有安全警示標(biāo)志，但無法預(yù)防消費(fèi)者挑選果蔬或事后支付果蔬款項(xiàng)的過程中，會(huì)發(fā)生果蔬掉落地面的情形。并且，其雖然安排了專門的保潔員對掉落的果蔬進(jìn)行清理，以防止消費(fèi)者滑倒，但事發(fā)當(dāng)日，該超市并未及時(shí)將掉落的果皮進(jìn)行清掃，導(dǎo)致黃某踩到掉落的葡萄而滑倒受傷，存在明顯過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任。黃某在超市購物未盡到安全注意義務(wù)，自己不小心踩到地面掉落的葡萄而滑倒受傷，自身也存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)相當(dāng)?shù)呢?zé)任。綜合雙方的過錯(cuò)，法院酌定某生活超市承擔(dān)70%的責(zé)任，黃某自擔(dān)30%的責(zé)任。該生活超市為個(gè)體工商戶，且現(xiàn)已注銷，根據(jù)法律規(guī)定，相應(yīng)民事責(zé)任應(yīng)由經(jīng)營者楊某承擔(dān)。

法院依法核定原告各項(xiàng)損失共計(jì)為19218.66元，由被告承擔(dān)70%即13453.06元。最終，法院依法判決被告楊某賠償原告黃某1.3萬余元。該案宣判后，原、被告均未上訴，現(xiàn)該判決已生效。

說法

本案中，超市作為法律規(guī)定履行安全保障義務(wù)的主體，依法對進(jìn)入其超市內(nèi)的消費(fèi)者黃某的人身及財(cái)產(chǎn)安全負(fù)有安全保障義務(wù)。民法典第一千一百九十八條規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，本案中，黃某是成年人，系完全民事行為能力人，本人亦應(yīng)盡到必要的注意義務(wù)，保障自身的人身安全。

超市、商場等公共場所經(jīng)營者、管理者在經(jīng)營過程中，要不斷完善服務(wù)設(shè)施，加強(qiáng)安全管理，及時(shí)消除潛在的風(fēng)險(xiǎn)隱患，為消費(fèi)者提供安全、整潔、有序的購物環(huán)境及優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，出了安全事故要正確面對，要及時(shí)賠付，消除影響。同時(shí)，各位消費(fèi)也應(yīng)注意，超市的安全保障義務(wù)并非無限的，消費(fèi)者在購物時(shí)也應(yīng)注意自身安全，避免意外事故的發(fā)生。

（2024年1月12日《河北法治報(bào)》梁軍 胡汀洋）