最高人民法院發(fā)布的《關于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）于2月1日正式施行，劍指“天價彩禮”問題，受到社會廣泛關注?！兑?guī)定》施行首日，四川省渠縣人民法院適用該《規(guī)定》作出了涉彩禮糾紛案件首判。

據(jù)了解，2023年，張先生與王女士經(jīng)媒人介紹后相識相戀并同居，這期間王女士懷孕，后因種種原因不幸流產(chǎn)，同年，雙方在各自老家自費舉辦婚宴宴請各自的親友。其間，張先生向王女士支付“彩禮”68000元（后王女士返還40000元），張先生還向王女士的家人支付紅包共計8480元，王女士購買價值13270元的嫁妝帶至張先生家中。雙方舉辦婚宴后至今未辦理結婚登記。

2023年年底，張先生與王女士因矛盾分手，現(xiàn)張先生向法院起訴，要求王女士返還彩禮及紅包、分攤婚宴等費用。對此，王女士辯稱彩禮、紅包屬贈與行為，不得要求返還，而婚宴費用是張先生個人行為，與己無關。

法院經(jīng)審理認為，通常情況下，彩禮是指男女雙方以締結婚姻為目的，基于當?shù)氐娘L俗習慣，男方及其親屬向女方及其親屬給付的財物。彩禮在給付的時間、方式及收受人等方面具有明顯的針對性，應當嚴格界定彩禮與戀愛期間雙方為表達或增進感情的一般贈與和日常消費性支出。

依照最高人民法院《關于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條第一款，王女士收取的“彩禮”、張先生支付給王女士家人的紅包具備彩禮特性，應認定為彩禮。雙方均自費舉辦婚宴，一般情況下，宴席開銷與親友隨贈禮金大抵相當，且主辦方在增進與親友間的情誼等積極情緒價值方面受益明顯，基于公平原則，對張先生要求王女士分攤婚宴費用的訴請不予支持。

依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第五條、《規(guī)定》第六條，法院認定彩禮數(shù)額共計36480元、嫁妝價值13270元，綜合考慮雙方共同生活時間、正常開銷、物品折舊、王女士妊娠等情況，在彩禮與嫁妝數(shù)額抵扣后，法院酌定王女士返還張先生彩禮16000元。

法條鏈接

《最高人民法院關于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條 雙方未辦理結婚登記但已共同生活，一方請求返還按照習俗給付的彩禮的，人民法院應當根據(jù)彩禮實際使用及嫁妝情況，綜合考慮共同生活及孕育情況、雙方過錯等事實，結合當?shù)亓曀?，確定是否返還以及返還的具體比例。

（2024年2月23日《四川法治報》陳潔）