陳某向他人借款，妻子賀某與兒子小陳是擔(dān)保人，到了約定還款日期，陳某卻拒絕還款四川省華鎣市人民法院告知賀某與小陳，法院有權(quán)利對拒不執(zhí)行者采取司法拘留15日的強(qiáng)制懲戒措施。最終，雙方達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，陳某和妻兒當(dāng)場兌現(xiàn)3萬元，約定剩余款項(xiàng)也將于今年6月之前歸還。

2018年至2020年，陳某先后向李某借款16萬元，出具借條并約定利息及還款日期，其妻子賀某與兒子小陳是擔(dān)保人。到了約定還款日期之后，陳某卻以沒錢為由拒絕還款。李某多次索要無果，訴至華鎣市法院，法院判決陳某償還李某本金16萬元及利息，但是，判決生效后，陳某仍然拒絕履行。

2022年5月，李某申請強(qiáng)制執(zhí)行，華鎣市法院執(zhí)行干警第一時間向被執(zhí)行人陳某、賀某、小陳送達(dá)了執(zhí)行通知書、報告財產(chǎn)令等法律文書，要求其早日履行義務(wù)。但3人卻不以為然，通過多種辦法規(guī)避執(zhí)行。華鎣市法院沒有找到陳某名下有存款、車輛、房產(chǎn)等可供執(zhí)行的財產(chǎn)，該案以陳某無財產(chǎn)可供執(zhí)行結(jié)案。

今年初，華鎣市法院執(zhí)行干警多方打探發(fā)現(xiàn)一條線索，陳某剛要到工資，手中有現(xiàn)金可供執(zhí)行。于是，執(zhí)行干警馬不停蹄來到陳某家中，準(zhǔn)備拘傳陳某，但家中只有其妻賀某與其子小陳，妻兒以陳某在外要賬還未回來為由，拒絕支付欠款，無奈之下，執(zhí)行干警將賀某與小陳作為該筆債務(wù)的擔(dān)保人拘傳到法院。法官對二人動之以情、曉之以理，并表示法院有權(quán)利對拒不執(zhí)行者采取司法拘留15日的強(qiáng)制懲戒措施。二人慌了神，馬上聯(lián)系湊錢并與李某協(xié)商還款事宜。

最終，雙方達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議：陳某和妻兒當(dāng)場兌現(xiàn)3萬元，約定剩余款項(xiàng)于今年6月之前歸還給李某。

法官說法

在司法實(shí)踐中，出借人基于對實(shí)現(xiàn)債權(quán)的考慮，常常要求借款人提供擔(dān)保人對該筆債權(quán)予以擔(dān)保，而借款人由于急需用款，往往用自己的親人、朋友作為擔(dān)保人。而作為擔(dān)保人通常有一種錯誤的觀念，這筆錢既不是自己借的，也不是自己使用的，借款人怎么也不會找擔(dān)保人還錢。然而，作為擔(dān)保人，當(dāng)借款人不履行還款義務(wù)時，擔(dān)保人需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在法律上，保證分為一般保證和連帶保證，根據(jù)保證合同的約定，保證人在債務(wù)人不能履行債務(wù)時承擔(dān)保證責(zé)任。一般保證的保證人可以在債務(wù)人財產(chǎn)被依法強(qiáng)制執(zhí)行前拒絕承擔(dān)保證責(zé)任，而連帶責(zé)任保證的保證人則在債務(wù)人履行債務(wù)前承擔(dān)保證責(zé)任。法官提醒廣大群眾，擔(dān)保有風(fēng)險，簽字需謹(jǐn)慎。

（2024年3月1日《四川法治報》裴苗 申巧容）