■ 案情回顧

吳奶奶90多歲，有多個(gè)子女。2020年9月，小兒子在吳奶奶、哥哥姐姐們不知情的情況下與離異帶女兒的彭女士辦理了結(jié)婚登記。登記結(jié)婚半年不到，小兒子因癌癥去世，其名下的財(cái)產(chǎn)包括京牌汽車一輛、股票賬戶一個(gè)（持股價(jià)值10萬元左右）、200萬元的銀行理財(cái)、一套北京市海淀區(qū)吳奶奶居住的房產(chǎn)，還有喪葬費(fèi)、撫恤金等，且生前未立有遺囑。

吳奶奶的大女兒找彭女士協(xié)商解決后事和相關(guān)財(cái)產(chǎn)的分配，但雙方對(duì)200萬元理財(cái)資金的性質(zhì)和歸屬以及房產(chǎn)如何分割分歧巨大。雙方協(xié)商未果，吳奶奶訴至北京市海淀區(qū)人民法院。

■ 法院裁判

北京市海淀區(qū)人民法院受理之后，多次組織雙方交換并調(diào)取有關(guān)證據(jù)，法庭多次開庭，并多次組織調(diào)解，但彭女士堅(jiān)持要求200萬元理財(cái)作為遺產(chǎn)分割，且主張房產(chǎn)由其繼承或吳奶奶繼承并補(bǔ)償其300萬元。因分歧過大，調(diào)解未果。海淀法院經(jīng)審理之后認(rèn)為，關(guān)于理財(cái)200萬元，從雙方當(dāng)事人陳述及舉證情況，吳奶奶主張的小兒子和大女兒共同代管證據(jù)不足。彭女士也未舉證證明吳奶奶作出過贈(zèng)與的意思表示。法院綜合案件情況，認(rèn)為理財(cái)為小兒子個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但吳奶奶舉證其轉(zhuǎn)賬給小兒子的售房款160萬元及42.9萬元應(yīng)視為小兒子的個(gè)人借款，作為小兒子消極遺產(chǎn)處理，判決理財(cái)200萬元?dú)w吳奶奶所有。關(guān)于小兒子名下吳奶奶居住的房產(chǎn)，因房產(chǎn)在小兒子與彭女士結(jié)婚登記前接受吳奶奶贈(zèng)與取得，該房產(chǎn)屬于小兒子個(gè)人財(cái)產(chǎn)，小兒子去世后應(yīng)作為遺產(chǎn)，因小兒子未留有遺囑，根據(jù)房產(chǎn)取得及小兒子與彭女士婚姻情況，結(jié)合房產(chǎn)使用及吳奶奶、彭女士實(shí)際情況，酌情判定吳奶奶享有65%的份額，彭女士享有35%的份額。其他的財(cái)產(chǎn)按雙方協(xié)商達(dá)成的方案進(jìn)行判決，即京牌車輛歸彭女士所有，彭女士就車輛折價(jià)款、股票賬戶、喪葬費(fèi)、撫恤金等補(bǔ)償吳奶奶10余萬元。

吳奶奶對(duì)一審判決滿意未上訴。彭女士對(duì)理財(cái)款和房產(chǎn)的判決不服提起上訴，并在二審補(bǔ)充提交了被繼承人結(jié)婚登記前已經(jīng)與其和女兒共同生活的相關(guān)證據(jù)。最終，二審法院經(jīng)過審理，認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，判決并無不當(dāng)，維持了一審判決。

■ 法條解讀

根據(jù)民法典第六百五十七條規(guī)定，贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。贈(zèng)與合同是雙方法律行為，贈(zèng)與合同必須在雙方當(dāng)事人意思表示達(dá)成一致時(shí)才能成立。關(guān)于本案爭(zhēng)議之200萬元理財(cái)，在彭女士未能有效舉證的情況下，法院判決不屬于贈(zèng)與是正確的。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條規(guī)定，原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或者其他債務(wù)的，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，因彭女士沒有就前述轉(zhuǎn)賬系贈(zèng)與性質(zhì)有效舉證，法院依法認(rèn)定為借款并判決200萬元理財(cái)歸吳奶奶是符合法律規(guī)定的。

■ 律師短評(píng)

本案中兩項(xiàng)主要財(cái)產(chǎn)200萬元理財(cái)款和一套海淀區(qū)房產(chǎn)發(fā)生爭(zhēng)議的主要原因有三個(gè)：第一，吳奶奶把自己的售房款和股權(quán)轉(zhuǎn)讓款放在了小兒子賬戶里，沒有任何的書面或者其他形式約定；第二，吳奶奶將自己還在居住的唯一房產(chǎn)提前贈(zèng)與并過戶給了小兒子；第三，小兒子在明知自己已經(jīng)患癌癥晚期的情況下與彭女士辦理了結(jié)婚登記，且沒有立遺囑對(duì)名下財(cái)產(chǎn)進(jìn)行妥善安排。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)警醒世人尤其是老年人，對(duì)于貨幣等需要由子女代為保管的，一定要就保管進(jìn)行書面約定，即使沒有書面約定，也應(yīng)通過微信溝通記錄等予以留痕證明保管事實(shí)的存在。

對(duì)于自己還在居住的房產(chǎn)，尤其是唯一的房產(chǎn)，是否提前贈(zèng)與給子女要特別慎重，一旦贈(zèng)與房產(chǎn)過戶完成，子女再對(duì)房產(chǎn)進(jìn)行加名、抵押、出售等處分就不再由贈(zèng)與人所決定。即使決定贈(zèng)與房產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)給子女也要注意，是否要排除其配偶的權(quán)利，如要排除，贈(zèng)與時(shí)應(yīng)注明僅贈(zèng)與其個(gè)人。否則，根據(jù)民法典第一千零六十二條的規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間繼承或者受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但遺囑或者贈(zèng)與合同中確定只歸一方的財(cái)產(chǎn)除外。另外，建議老人提前立遺囑對(duì)身后事進(jìn)行妥善安排，以便減少爭(zhēng)議的發(fā)生。

（作者 阿致剛 系北京誦盈律師事務(wù)所合伙人，北京市律師協(xié)會(huì)合同法專業(yè)委員會(huì)委員）

（2024年4月4日《法制文萃報(bào)》）