日常生活中，親友相聚免不了喝上幾杯酒助興，但在觥籌交錯之際，大家一定要記住，飲酒需謹慎，共飲不勸酒。

案情

近日，青海省西寧市湟源縣人民法院妥善調(diào)處了一起朋友聚會中勸人飲酒致死的案件。

張某自外地返鄉(xiāng)后，約好友林某、馬某、朱某等5人相聚。當晚，張某自帶3瓶白酒，又買了兩箱啤酒，吃飯時兩個朋友先行離開，而喝醉了的林某和馬某仍相互勸酒、敬酒，直到23時許聚會才結(jié)束。馬某由家人接回家中后，出現(xiàn)口吐白沫、抽搐等癥狀，家人立即將其送往醫(yī)院搶救。最終，馬某因醉酒導致急性酒精中毒、呼吸心跳驟停、急性呼吸循環(huán)衰竭、急性肺水腫，經(jīng)搶救無效死亡。馬某的父母將參加聚會的其他5名共同飲酒人起訴至法院，要求賠償各項損失共計50萬余元。

法院受理此案后，承辦法官綜合考慮各方當事人的過錯認為，馬某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當具備自我保護能力，知道自己的身體情況，以及飲酒會帶來的巨大風險和可能導致的嚴重后果，故其對自身死亡有較大過錯；被告張某作為此次聚會的組織者，對聚餐飲酒人員具有一定的照顧提醒等注意義務(wù)，在飲酒人醉酒后，應(yīng)當及時勸阻、護送，出現(xiàn)緊急情況應(yīng)當及時送醫(yī)，張某未盡到上述義務(wù)，應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任；被告林某作為共同飲酒人，在馬某已經(jīng)出現(xiàn)醉酒狀態(tài)的情況下仍對其勸酒、敬酒，對馬某的過量飲酒具有促進作用，較之其他共同飲酒人應(yīng)當承擔更多的賠償義務(wù)；先行離開的兩人雖參加聚會但并未飲酒，且中途離開時馬某并未出現(xiàn)任何異樣，故不承擔賠償責任；被告朱某在林某和馬某喝酒時，未盡到勸阻、提醒和照顧的義務(wù)，導致馬某之后酒精中毒死亡的結(jié)果，故應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。在承辦法官的調(diào)解下，最終各方當事人達成了調(diào)解協(xié)議。

說法

勸人飲酒在什么情況下需要承擔法律責任？

強迫性勸酒，比如用一些刺激性言語讓對方喝酒，或者在對方意識不清沒有自制力的情況下，勸說或者強迫對方喝酒；明知對方不能喝酒仍勸其飲酒，比如明知對方身體情況，仍然勸其飲酒由此誘發(fā)疾病等。

未將醉酒者安全護送，如飲酒者已經(jīng)失去或者即將失去對自己的控制能力，神志不清無法支配自身行為時，同桌喝酒人員沒有將其安全送回家中或者送至醫(yī)院；酒后駕車未勸阻導致發(fā)生交通事故等損害的。

鏈接

《中華人民共和國民法典》第1165條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。第1172條規(guī)定，兩人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害的，能夠確定責任大小，各自承擔相應(yīng)的責任；難以確認責任大小的，平均承擔責任。第1173條規(guī)定，被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。

（2024年4月10日《青海法治報》記者 郭佳 通訊員 彭慧玨）