■ 案情回顧

袁某和張某是大學(xué)同學(xué)，2011年2月，袁某與張某在無錫市登記結(jié)婚?；楹螅潮还九赏本╅L期工作，張某則一直在無錫照顧兩個孩子和老人。直到2018年，張某帶孩子前往北京與袁某共同生活。2020年，張某發(fā)現(xiàn)袁某出軌，和第三者在外同居，后袁某承認(rèn)此事，并表示想要離婚。2020年12月，袁某向法院提起離婚訴訟，張某想要挽回這段婚姻不同意離婚，法院以夫妻感情沒有破裂為由駁回原告的離婚訴請。

2021年9月，袁某第二次向法院起訴，要求離婚并分割夫妻共同財產(chǎn)。張某同意離婚，但認(rèn)為自己照顧家庭較多，而袁某不僅存在出軌、與第三者同居的情況，還存在婚內(nèi)轉(zhuǎn)移大額財產(chǎn)的情況，是過錯方，對于夫妻共同財產(chǎn)（包括房產(chǎn)折價款、銀行存款等）袁某應(yīng)當(dāng)少分或不分。庭審中，張某提交了錄音、照片、視頻，證明袁某出軌、與第三者同居，提交了銀行轉(zhuǎn)賬記錄證明袁某有轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為。

■ 法院裁判

法院認(rèn)為，婚姻關(guān)系的存續(xù)以夫妻感情為基礎(chǔ)，如感情確已破裂，調(diào)解無效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。袁某與張某夫妻感情破裂，現(xiàn)袁某要求離婚，張某同意離婚，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。

關(guān)于張某主張袁某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間存在過錯的情形，法院認(rèn)為張某提交的證據(jù)確能證明袁某存在出軌行為導(dǎo)致離婚。袁某向他人轉(zhuǎn)賬45萬余元屬于在離婚訴訟中大額轉(zhuǎn)出財產(chǎn)的行為，數(shù)額超出了正常的日常生活開支水平，袁某未提供充分翔實的證據(jù)證明用于夫妻共同生活，其作出解釋但未提供證據(jù)佐證。法院認(rèn)定袁某屬于轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)的行為。

最終，法院認(rèn)定袁某存在與他人同居和惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為，屬于過錯方，判令張某分得夫妻共同財產(chǎn)（包括房產(chǎn)折價款、大額轉(zhuǎn)賬等）的70%，袁某分得30%。

■ 法條解讀

《中華人民共和國民法典》第一千零八十七條規(guī)定，離婚時，夫妻的共同財產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)財產(chǎn)的具體情況，按照照顧子女、女方和無過錯方權(quán)益的原則判決。

《中華人民共和國民法典》第一千零九十一條規(guī)定，因重婚、與他人同居、實施家庭暴力等情形，導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償。

袁某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與他人同居，屬于民法典第一千零九十一條中列舉的重大過錯行為，同時，袁某還存在轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)的行為。法院考慮到袁某是過錯方，根據(jù)袁某的過錯程度，并按照照顧女方和無過錯方權(quán)益的原則，在離婚財產(chǎn)分割時，判決無過錯方的張某多分財產(chǎn)。

需要說明的是，在婚姻生活中夫妻之間有互相忠實的義務(wù)，離婚財產(chǎn)分割是在平均分配原則的基礎(chǔ)上適當(dāng)照顧夫妻中相對弱勢的一方，但也不是完全剝奪另一方分割財產(chǎn)的權(quán)利。所以，照顧無過錯方原則，通常也不意味著過錯方必須完全“凈身出戶”。

■ 律師短評

民法典婚姻家庭編完善了離婚損害賠償制度并確立了離婚財產(chǎn)分割照顧無過錯方原則，可以說這是對出軌、家暴等重大過錯方的一柄利刃，是對無過錯方的有利保護，有利于弘揚社會正氣和培育良好社會風(fēng)尚。

夫妻之間互相忠實，互相尊重，互相關(guān)愛，是夫妻感情維系的前提，也是夫妻的基本義務(wù)。一方若是違反了夫妻之間基本的忠實義務(wù)，離婚時就要面臨承擔(dān)過錯責(zé)任。夫妻之間即使感情破裂，離婚時也要冷靜、理性。如果因為想自己多分財產(chǎn)，就惡意隱藏、轉(zhuǎn)移、毀損共同財產(chǎn)，想使得對方少分財產(chǎn)，那結(jié)果可能適得其反。

（作者 雷玲 系北京聞道律師事務(wù)所合伙人，北京市律師協(xié)會合同法專業(yè)委員會副秘書長）

（2024年4月25日《法制文萃報》）