春節(jié)臨近，正值消費者購買年貨熱潮。通過不同渠道購買的年貨，如果發(fā)生糾紛，哪些法院具有管轄權(quán)？起訴材料應(yīng)當往哪兒交呢？

提問1

電商平臺購物糾紛去哪兒告？

西西公司是西西網(wǎng)絡(luò)購物平臺的經(jīng)營者，東東公司開設(shè)的東東旗艦店入駐于該平臺。

新年將至，小趙在東東旗艦店購買了圍巾，收貨后發(fā)現(xiàn)存在質(zhì)量問題，遂以網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛為由，向東東公司住所地的北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟，要求判令西西公司、東東公司共同退還貨款180元。法院經(jīng)審查判決，本案應(yīng)由北京互聯(lián)網(wǎng)法院集中管轄。

法律提示

《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》第二條第（一）項規(guī)定，北京、廣州、杭州互聯(lián)網(wǎng)法院集中管轄所在市的轄區(qū)內(nèi)應(yīng)當由基層人民法院受理的第一審案件，其中包括通過電子商務(wù)平臺簽訂或者履行網(wǎng)絡(luò)購物合同而產(chǎn)生的糾紛。上述案件中，西西網(wǎng)絡(luò)購物平臺屬于電子商務(wù)平臺，小趙因在該平臺購買商品而引發(fā)糾紛，本案屬于通過電子商務(wù)平臺簽訂或者履行網(wǎng)絡(luò)購物合同而產(chǎn)生的糾紛。由于東東公司住所地位于北京市海淀區(qū)，本案屬于北京市轄區(qū)內(nèi)應(yīng)當由基層人民法院受理的第一審案件。綜上，本案應(yīng)由北京互聯(lián)網(wǎng)法院集中管轄。

在此提醒消費者：在網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛中，當事人應(yīng)確認雙方是否存在管轄約定，再核查案件是否屬于北京、廣州、杭州互聯(lián)網(wǎng)法院集中管轄的范圍，以便準確、高效地通過訴訟渠道維權(quán)。

提問2

線下購物產(chǎn)生糾紛去哪兒告？

小錢在某區(qū)的新年集市上購買了一串電子爆竹，回家后發(fā)現(xiàn)無法正常使用，遂以買賣合同糾紛為由，向自己戶籍地的海淀法院提起訴訟，要求判令賣方熱熱公司退還貨款36元。

熱熱公司認為，公司注冊地位于某區(qū)，且涉案交易是在某區(qū)新年集市的臨時流動攤位上發(fā)生的，海淀區(qū)與爭議并無實際聯(lián)系，因此申請將本案移送至某區(qū)法院處理。法院審查后認為，本案屬于即時結(jié)清的合同產(chǎn)生的糾紛，應(yīng)以交易行為地為合同履行地，本案交易行為地、被告住所地、合同履行地均位于某區(qū)，海淀法院對本案無管轄權(quán)，本案依法移送某區(qū)法院處理。

法律提示

《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條第二款規(guī)定，合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動產(chǎn)的，不動產(chǎn)所在地為合同履行地；其他標的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。即時結(jié)清的合同，交易行為地為合同履行地。本案中，雙方因集市買賣產(chǎn)生糾紛，涉案買賣合同屬于即時結(jié)清的合同，應(yīng)以交易行為地為合同履行地。

在此提醒消費者：在線下實體商店、集市等場所購物時，應(yīng)留存好小票、發(fā)票等購物憑證，以便在發(fā)生糾紛時確定管轄法院。因集市買賣等即時結(jié)清的合同引發(fā)糾紛時，消費者若購物后已離開交易行為地或者事后不便前往交易行為地法院立案的，可以通過網(wǎng)上或郵寄形式提交起訴材料。

提問3

社交平臺網(wǎng)購糾紛去哪兒告？

孫女士通過社交平臺向李先生購買了30斤面食，并通過銀行轉(zhuǎn)賬形式付款500元。收到貨品后，孫女士發(fā)現(xiàn)面食已發(fā)霉，且食品外觀與宣傳圖片嚴重不符。因李先生遠在東北，于是，孫女士向自己收貨地的海淀法院起訴，要求對方退還貨款500元。李先生對管轄權(quán)提出異議，申請將本案移送至其住所地的法院處理。法院經(jīng)審查認為，孫女士和李先生以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立買賣合同，并通過線下快遞方式交付商品，海淀法院對本案具有管轄權(quán)。

法律提示

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十條規(guī)定，以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買賣合同，通過信息網(wǎng)絡(luò)交付標的的，以買受人住所地為合同履行地；通過其他方式交付標的的，收貨地為合同履行地。合同對履行地有約定的，從其約定。

本案中，孫女士與李先生雖然在線上達成買賣合意，但并非通過電子商務(wù)平臺直接下單，因此不屬于互聯(lián)網(wǎng)法院集中管轄，應(yīng)適用合同糾紛的一般管轄規(guī)定。在雙方未就合同履行地進行約定的前提下，孫女士提供的證據(jù)能夠證明雙方通過快遞方式交付標的且收貨地位于海淀區(qū)，故海淀法院對本案具有管轄權(quán)。

在此提醒消費者：通過非電子商務(wù)平臺下單購買商品時，應(yīng)保留好雙方達成買賣合意的證據(jù)，如書面聊天記錄、通話錄音等，并在付款附言中明確備注交易信息；通過快遞郵寄、同城跑腿等非信息網(wǎng)絡(luò)方式交付商品的，建議留存好相應(yīng)的簽收憑證，以便在發(fā)生糾紛時確定管轄法院。

（作者單位：北京市海淀區(qū)人民法院）

（2025年1月22日《北京日報》馮文涵）