張家三姐弟的父母去世后，留有一套房子，二老生前并未留下遺囑。2022年9月，張大某（大姐）與張二某（二弟）簽署了一份房屋買(mǎi)賣(mài)委托書(shū)，授權(quán)張二某全權(quán)負(fù)責(zé)房屋的出售事宜。2023年5月，張二某與張三某（三弟）在辦理房屋變更登記時(shí)，向房管部門(mén)提交了親屬關(guān)系承諾書(shū)，聲稱(chēng)除了張二某和張三某之外，沒(méi)有其他近親屬有權(quán)繼承該房產(chǎn)，并保證所提供的親屬關(guān)系信息準(zhǔn)確無(wú)誤。若信息存在虛假，愿意承擔(dān)所有與不動(dòng)產(chǎn)繼承登記相關(guān)的法律責(zé)任。隨后，房屋產(chǎn)權(quán)變更登記在了張二某和張三某名下。2023年10月，張二某將案涉房屋出售給案外人郭某，并與張三某平分售房款，各得50%。獲知房屋已被賣(mài)之后，張大某要求重新分割賣(mài)房款項(xiàng)，張二某和張三某拒不配合，張大某遂將張二某和張三某訴至河南省南陽(yáng)市臥龍區(qū)人民法院。

判決結(jié)果

在案件審理的過(guò)程中，張二某提交了未經(jīng)公證的房屋買(mǎi)賣(mài)委托書(shū)，稱(chēng)張大某已自愿放棄案涉房產(chǎn)的繼承權(quán)。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，雖然被告張二某提交的房屋買(mǎi)賣(mài)委托書(shū)不符合鑒定標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法鑒定，但通過(guò)不動(dòng)產(chǎn)登記部門(mén)保留的相關(guān)變更資料可以發(fā)現(xiàn)，張二某與張三某提交的材料僅為親屬關(guān)系承諾書(shū)。張二某和張三某隱瞞了張大某也是房屋繼承人的事實(shí)，進(jìn)行了房產(chǎn)變更登記，此種行為不符合常理。因三姐弟的父母生前未留下遺囑，案涉房產(chǎn)應(yīng)由三姐弟按照法定繼承處理，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，故意隱匿、侵吞或爭(zhēng)搶遺產(chǎn)的繼承人，可減少其繼承份額。本案中，張二某和張三某過(guò)戶(hù)房產(chǎn)后出售給第三方，未將房款分配給張大某，故應(yīng)當(dāng)減少?gòu)埗澈蛷埲忱^承案涉房產(chǎn)的份額，法院酌定判決由原告張大某繼承案涉房產(chǎn)40%的份額，被告張二某和被告張三某分別繼承案涉房產(chǎn)30%的份額。張二某和張三某不服一審判決，向南陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起上訴。南陽(yáng)市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，判決駁回上訴，維持原判。

法官提醒

遺產(chǎn)繼承本應(yīng)成為維系家族情感的橋梁，而不是成為破壞親情的利劍。在辦理此類(lèi)家事糾紛中，法院為實(shí)質(zhì)性化解矛盾糾紛，通常以調(diào)解為先，組織全體遺產(chǎn)繼承人或符合規(guī)定數(shù)量的共有人共同參與，旨在調(diào)和家庭矛盾、恢復(fù)親友關(guān)系，確保每個(gè)人的權(quán)益得到公平公正對(duì)待。但在處理未分配的遺產(chǎn)或共有財(cái)產(chǎn)時(shí)，若出現(xiàn)當(dāng)事人與他人串通，故意隱瞞或侵占遺產(chǎn)的情形，法院會(huì)遵循相關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定，有權(quán)酌情減少其應(yīng)繼承的份額。這樣既是對(duì)失信行為的懲戒，也更好地維護(hù)了其他當(dāng)事人的合法權(quán)益，對(duì)傳承和睦家風(fēng)、引領(lǐng)良好社會(huì)風(fēng)氣起到教育作用。

（2025年1月22日《河南法治報(bào)》記者 李文卿 通訊員 馬鑫琳 崔迪）