在生活中，生育多名子女的老人，可能約定由其中一個或幾個子女贍養(yǎng)其中一個老人，另外的子女贍養(yǎng)另一個老人。那么，這樣的約定是否有效呢？

李奶奶已80歲高齡，育有三子。丈夫在世時簽訂了分家協(xié)議：李奶奶由小兒子贍養(yǎng)，其由二兒子贍養(yǎng)，并約定兩位老人平時看病就醫(yī)及喪葬所需費用由贍養(yǎng)人各自承擔(dān)，且只能為贍養(yǎng)人做家務(wù)、帶小孩等，大兒子不得干涉和支配。后丈夫去世，二兒子料理了后事。之后李奶奶因身患重病，生活不能自理，小兒子將其送至托養(yǎng)中心。3個兒子因贍養(yǎng)問題產(chǎn)生矛盾，李奶奶無奈，訴至云南省姚安縣人民法院。

庭審中，二兒子辯稱分家時已約定母親由小兒子贍養(yǎng)，父親由自己贍養(yǎng)，自己已經(jīng)按照約定對父親養(yǎng)老送終，母親的贍養(yǎng)問題和自己無關(guān)，所以不同意承擔(dān)任何贍養(yǎng)義務(wù)。大兒子稱分家協(xié)議里并沒有載明自己有贍養(yǎng)責(zé)任。

最終，法院依法判決李奶奶由小兒子主要負責(zé)贍養(yǎng)，與小兒子共同生活，大兒子每月支付400元生活費，二兒子每月支付200元生活費；若李奶奶生病住院，醫(yī)療費用由大兒子、二兒子、小兒子按20%、10%、70%比例承擔(dān)。

法官說法

子女既有贍養(yǎng)父親的義務(wù)，也有贍養(yǎng)母親的義務(wù)，贍養(yǎng)人之間原則上對被贍養(yǎng)人應(yīng)盡同等義務(wù)，但被贍養(yǎng)人有選擇主張贍養(yǎng)義務(wù)人的權(quán)利，家庭約定不能對抗法律規(guī)定，亦不能成為拒付贍養(yǎng)費的理由，因此，即便有家庭協(xié)議約定父母的贍養(yǎng)義務(wù)，亦不能免除其贍養(yǎng)父親或者母親的義務(wù)。

《中華人民共和國民法典》第二十六條第二款規(guī)定，成年子女對父母負有贍養(yǎng)、扶助和保護的義務(wù)。

該法第一千零六十七條第二款規(guī)定，成年子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)的，缺乏勞動能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養(yǎng)費的權(quán)利。

《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》第十四條規(guī)定，贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對老年人經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要。贍養(yǎng)人是指老年人的子女以及其他依法負有贍養(yǎng)義務(wù)的人。贍養(yǎng)人的配偶應(yīng)當(dāng)協(xié)助贍養(yǎng)人履行贍養(yǎng)義務(wù)。

（2025年7月15日《云南法制報》記者 閔以榮 通訊員 施瑞瑾）