婷婷在线视频观看,欧美第一精品,国产综合图片,天天操天天色综合,天天爽夜夜骑,久久国产操,操人视频免费观看

法治號 手機版| 站內(nèi)搜索

網(wǎng)上有害信息舉報

租客遇到“甲醛房”該如何依法維權(quán)?

2025-07-24 10:16:53 來源:法治網(wǎng) -標準+

近日,一名博主發(fā)帖稱,他在杭州入住一處月租6萬余元的房子,出現(xiàn)咳嗽、過敏等身體異常情況,檢測機構(gòu)的檢測結(jié)果顯示,房子甲醛含量超標近三倍,但房東不回應(yīng)他退還全部押金的要求。

涉事租客身體出現(xiàn)異常

該博主介紹,他在1月底前后搬進這套房子,房屋中介稱房子里沒有甲醛,以前住過人,很安全。他入住后仍然使用兩臺除甲醛的空氣凈化器24小時運轉(zhuǎn)。5月初天氣轉(zhuǎn)暖后,他突然瘋狂咳嗽,出現(xiàn)嗓子疼、結(jié)膜炎和過敏的問題,在醫(yī)生朋友提醒下,他意識到這可能是甲醛超標引發(fā)的身體問題。隨后便找了專業(yè)甲醛檢測機構(gòu),檢測人員在房內(nèi)檢測了兩個點,結(jié)果顯示甲醛超過國家標準近三倍。為了調(diào)理身體和治療,他已經(jīng)花費了4萬余元。他向房東要求退租并退還押金,但對方表示不會退押金。

房屋的甲醛檢測結(jié)果

涉事房東則回應(yīng)稱,自己的房子交房至今近5年,在博主前有過多名租戶住過,且房屋裝修全部使用的是環(huán)保材料。而該租客入住后搬進了不少家具,不排除這些家具產(chǎn)生甲醛的可能。如果有異議,可以通過法律途徑解決。

因這起糾紛,雙方各執(zhí)一詞。當?shù)卣块T介入此事。據(jù)媒體最新消息,7月22日晚,馬先生公開發(fā)文稱,這次事件已結(jié)束,并獲得了公正的處理結(jié)果。而博主此前在個人社交媒體上發(fā)布的所有有關(guān)“甲醛房”的內(nèi)容也均已刪除。

在租賃市場中,房屋質(zhì)量隱患或污染問題不容忽視,承租此類房屋可能引發(fā)安全和健康問題。那么,租客遇到類似“甲醛房”該如何依法維權(quán),我國民法典中有哪些規(guī)定呢?

法律規(guī)定:

《中華人民共和國民法典》第一百二十條規(guī)定,民事權(quán)益受到侵害的,被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任。

《中華人民共和國民法典》第一百八十六條規(guī)定,因當事人一方的違約行為,損害對方人身權(quán)益、財產(chǎn)權(quán)益的,受損害方有權(quán)選擇請求其承擔違約責任或者侵權(quán)責任。

《中華人民共和國民法典》第七百三十一條規(guī)定,租賃物危及承租人的安全或者健康的,即使承租人訂立合同時明知該租賃物質(zhì)量不合格,承租人仍然可以隨時解除合同。

《中華人民共和國民法典》第一千一百六十七條規(guī)定,侵權(quán)行為危及他人人身、財產(chǎn)安全的,被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權(quán)責任。

《中華人民共和國民法典》第一千一百七十九條規(guī)定,侵害他人造成人身損害的,應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用,以及因誤工減少的收入。

《住房租賃條例》(2025年9月15日施行)第七條規(guī)定,用于出租的住房應(yīng)當符合建筑、消防、燃氣、室內(nèi)裝飾裝修等方面的法律、法規(guī)、規(guī)章和強制性標準,不得危及人身安全和健康。

律師解讀:

一、房屋租賃是常見的民事法律行為,房屋租賃糾紛也是常見的民事糾紛。我國民法典對于房屋租賃合同也設(shè)置專門章節(jié)予以規(guī)定。房屋租賃不僅涉及房屋的利用和收益,也涉及到承租人的基本生產(chǎn)生活,甚至人權(quán)保障,因此房屋租賃法律關(guān)系的穩(wěn)定對社會穩(wěn)定具有重要作用,也是民法典重點關(guān)注的法律問題之一。

二、租賃房屋質(zhì)量或者安全存在問題,會嚴重威脅承租人或者居住者的健康和生命,因此,在房屋租賃合同關(guān)系中,如果房屋質(zhì)量存在問題,承租人具有法定解除權(quán);本案中,房屋空氣甲醛超標,危及身體健康,承租人同樣具有解除合同的權(quán)利。

三、因租賃房屋空氣質(zhì)量給承租人身體健康造成損害的,房屋出租人應(yīng)當承擔賠償責任。但如果該損害的原因是由承租人造成,則房屋出租人無需承擔責任。如果給房屋后續(xù)租賃造成損失,房屋出租人還可以向造成損失的承租人主張權(quán)利。

四、本案是一個典型的違約責任與侵權(quán)責任競合的案例,承租人既可以依據(jù)合同主張出租人的違約責任,也可以依據(jù)民法典侵權(quán)責任的規(guī)定主張出租人賠償損失。不過,承租人在法院起訴時,僅能主張違約責任或者侵權(quán)責任中的一項事由,且一旦行使選擇權(quán)后,就不得再行更改。

律師介紹:

孫宏臣,中國政法大學博士,對外經(jīng)濟貿(mào)易大學博士后,北京市蘭臺律師事務(wù)所高級合伙人,出版《民法總則精解》《土地承包經(jīng)營權(quán)解析與重構(gòu)》《網(wǎng)絡(luò)安全法一百問》等專著和著作三本,發(fā)表文章十余篇。做過大量具有一定影響力的民商事案件,擔任國有企業(yè)及多家上市公司、高新技術(shù)企業(yè)、專精特新企業(yè)法律顧問,團隊成員多位律師具有法學博士學位,專注于公司商事糾紛、信托、知識產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域的疑難復雜訴訟糾紛解決。

北京市蘭臺律師事務(wù)所以“更好的公司法務(wù)律師”為發(fā)展目標,不斷探索、優(yōu)化獨具特色的真正的“一體化管理運營”機制,成為在諸多業(yè)務(wù)領(lǐng)域有深度實踐并處于業(yè)界領(lǐng)先地位的綜合性專業(yè)法律服務(wù)機構(gòu)。

編輯:吳攀