《最高人民法院關于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》于2024年8月22日開始實施，該司法解釋明確，針對知假買假的案件，要在合理生活消費需要范圍內(nèi)支持懲罰性賠償請求。那么，什么是合理的生活消費需要范圍呢？對于知假買假后要求“退一賠十”的案件，法院該怎么判？

近日，河南省南陽市宛城區(qū)人民法院依法審理了這樣一起產(chǎn)品銷售者責任糾紛。

2024年5月9日，原告丁某在A商店購買兩箱酒，花費1080元，掃描防偽二維碼無法得到核驗結果。丁某以購買的酒為假酒為由向市場監(jiān)管部門投訴舉報，后又向宛城區(qū)法院提起訴訟，要求A商店退還貨款1080元并支付賠償金1.08萬元。

宛城區(qū)法院查明，2024年5月9日當天，丁某在B商貿(mào)店購買了同品牌酒，共兩箱零三瓶；第二天，丁某在C商店購買同品牌酒兩箱。之后，丁某在其他法院均提起訴訟，要求B、C兩家商店“退一賠十”。

宛城區(qū)法院經(jīng)審理認為，被告A商店未能提供酒的合法進貨來源及產(chǎn)品合格證明文件，對原告要求被告退還購物消費1080元的訴訟請求，依法予以支持；酒并非生活必需品，日常消耗量不會太大，普通消費者不會在短期內(nèi)多次大量購買，原告購買酒的頻次、數(shù)量超出合理生活消費需要范圍，故10倍懲罰性賠償?shù)脑V請，依法不予支持。

綜合考慮，宛城區(qū)法院酌定以兩瓶酒的價款（180元）為基數(shù)計付10倍的懲罰性賠償金1800元。一審判決作出后，雙方均未上訴，判決已生效。

法官提醒

消費者權益保護法賦予消費者要求懲罰性賠償?shù)臋嗬?，旨在引導生產(chǎn)經(jīng)營者合法經(jīng)營、消費者理性維權。若肆意把法律賦予消費者的權利作為牟利的手段，企圖獲得不當利益，不僅違背誠實信用原則，影響商家正常經(jīng)營，還造成司法資源的浪費，影響誠信社會的建設。

在日常消費過程中，應理性維權，知假、辨假但不買假，如遇到制假售假行為，應通過合法、合理的途徑解決問題，同時需要兼顧誠信原則，切勿濫用權利。商家應合法合規(guī)經(jīng)營，切實履行產(chǎn)品質量審查責任，共同維護良好的市場經(jīng)濟秩序和法治化營商環(huán)境。

（2025年7月31日《河南法治報》記者 王海鋒 通訊員 李亞瑾）