借款人因資金緊張造成房貸短期內(nèi)斷供，后還清拖欠的借款本金、利息，支付了罰息、復利，銀行要求借款人一次性歸還全部借款本息是否妥當？近日，江蘇省蘇州市姑蘇區(qū)人民法院就審結(jié)了這樣一起案件。

2020年9月，A銀行（貸款人、抵押權(quán)人）與張先生（借款人、抵押人）簽訂《個人借款合同（房貸綜合版）》，對借款金額、抵押物、期限、利率、還款方式等內(nèi)容進行了約定。此外還約定了多種違約行為及處置方式，其中包括如果借款人在到期還款日未支付合同約定的借款本息及其他應付款項，貸款人有權(quán)根據(jù)違約性質(zhì)、程度，采取凍結(jié)借款人部分或全部存款，宣布該合同項下借款本息提前到期、立即收回借款等措施。

后A銀行按約向張先生發(fā)放了貸款110余萬元，還款期共360期，期限共30年。貸款發(fā)放后，張先生一直按約履行還款義務。然而，從2023年10月起，因做生意失敗資金斷鏈，他連續(xù)5個月未能按期還款，直至2024年3月才還清拖欠的借款本金、利息，支付了罰息、復利，之后一直按約還款至今。

2024年4月，A銀行以張先生未能足額履行還本付息義務為由，起訴至姑蘇區(qū)人民法院，主張全部借款提前到期，要求張先生一次性歸還全部借款本息。

法院經(jīng)審理認為，A銀行與張先生簽訂的《個人借款合同（房貸綜合版）》為真實意思表示，合同依法成立并生效，雙方均應按約履行。

對于A銀行主張案涉住房貸款提前到期，要求張先生歸還全部借款的請求，法院經(jīng)審理認為：

第一，借款合同約定了多種違約行為及處置方式，還約定應當根據(jù)違約性質(zhì)、程度進行選擇，因此在適用該約定時，應先行對借款人違約的性質(zhì)、程度作出判斷，根據(jù)借款人糾正及補救措施、履約意愿等情形確定能否繼續(xù)履行。如果違約行為不嚴重，補救措施到位，繼續(xù)履行不影響合同目的的實現(xiàn)，那么支持A銀行行使約定提前到期權(quán)會造成雙方權(quán)利義務顯著失衡。

第二，從違約責任承擔及銀行損失的角度看，案涉借款期限為30年，還款期數(shù)為360期，該案逾期期數(shù)占總借款期數(shù)的1.39%，雖然借款人有逾期行為，但已通過支付罰息、復利的方式承擔了相應的違約責任，也彌補了銀行貸款資金回收延遲的損失，并未對銀行的資金安全產(chǎn)生實質(zhì)性影響。

第三，從銀行債權(quán)保障的角度看，一方面，張先生承諾將按約繼續(xù)還款至本息清償為止，另一方面，張先生名下的不動產(chǎn)已成為該筆借款的擔保抵押物，A銀行依法享有優(yōu)先受償權(quán)，繼續(xù)履行該借款合同不會影響合同目的的實現(xiàn)。

第四，從貸款性質(zhì)的角度看，案涉借款為住房貸款，通過支付首付款并將房產(chǎn)抵押取得銀行貸款是現(xiàn)行房產(chǎn)交易的普遍方式。對絕大多數(shù)購房者而言房貸金額較為巨大，如果在短期斷供后能夠補救并恢復月供的情況下，仍繼續(xù)要求提前到期，大概率會出現(xiàn)抵押房屋被拍賣、變賣的可能，造成雙方利益失衡。

綜上，法院最終駁回了A銀行的全部訴請。A銀行提起上訴，二審維持原判。

法官說法：

銀行借款加速到期條款關乎銀行與借款人之間在發(fā)生違約情形下的利益重大調(diào)整。作為金融機構(gòu)，銀行在借款合同簽訂和履行過程中處于優(yōu)勢地位，在適用加速到期條款時，理應適當考量雙方的權(quán)利義務，以盡可能保障借款人的期限利益。司法實踐中，對于逾期貸款糾紛，人民法院會根據(jù)個案情況，對銀行要求貸款提前到期的訴訟請求加以甄別，不會“一刀切”地按照合同約定宣布借款加速到期，以有溫度的司法努力實現(xiàn)“三個效果”的統(tǒng)一。在借款人出現(xiàn)短期還款困難時，銀行應結(jié)合合同的履行情況、借款風險及合同目的能否實現(xiàn)等因素綜合考量，適當給予借款人繼續(xù)履行合同的機會，共同營造和諧健康的交易環(huán)境。

（2025年8月5日《江蘇法治報》楊正東 嚴家瑋）