基本案情

2022年，朱某因與魏某的民間借貸糾紛訴至河南省平頂山市衛(wèi)東區(qū)人民法院，法院判決魏某償還朱某本金及利息。判決生效后，魏某未履行，于當年12月病逝。該案執(zhí)行工作陷入僵局。

經查，魏某的前妻王某與魏某結婚后，將戶口遷至魏某所在村，二人在婚姻關系存續(xù)期間育有子女魏甲、魏乙。2005年，魏某與王某離婚，離婚協(xié)議中明確約定，村內一處宅基地上的3間房屋歸魏某所有。魏某去世后，魏甲對3間房屋享有繼承權。

2024年，該村拆遷，王某作為相關權利人簽署了補償協(xié)議，獲得兩套房屋及部分補償款。朱某認為補償利益中包含魏某的遺產，遂訴至衛(wèi)東區(qū)法院，要求王某及子女魏甲、魏乙在繼承范圍內清償債務。王某辯稱，債務形成于自己和魏某離婚之后，系魏某個人債務；自己并非魏某的繼承人，不應擔責。魏甲、魏乙亦書面聲明放棄繼承。

案件結果

為實質性化解糾紛，承辦法官秉持調解優(yōu)先、案結事了的原則，多次組織雙方當事人進行調解。調解過程中，法官向雙方當事人講明遺產的范圍以及繼承人應承擔的責任，詳細闡釋了拆遷補償利益與原宅基地房屋之間的法律關聯(lián)，讓雙方當事人清楚了解案件涉及的法律問題，同時引導雙方當事人換位思考，從情與理的角度出發(fā)，理解對方的處境和訴求。

經過法官的耐心調解，雙方當事人最終達成一致調解意見：王某當場向朱某支付4萬元，朱某撤回起訴。雙方之間的糾紛一次性得到妥善處理。

法官說法

本案爭議的焦點在于被繼承人債務的清償范圍及責任主體。根據(jù)我國民法典的規(guī)定，繼承人以所得遺產實際價值為限清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務；繼承人放棄繼承的，對被繼承人的債務可以不負清償責任。

本案中，魏某的債務形成于其與王某離婚之后，屬于魏某的個人債務，王某作為魏某的前妻，沒有直接清償該債務的義務。但由于案涉宅基地上的部分房屋在兩人的離婚協(xié)議中被約定歸魏某所有，而拆遷補償利益與該房屋存在法律上的關聯(lián)，因此需要結合繼承事實來認定拆遷補償利益中是否包含魏某的遺產。

法院通過調解的方式平衡了各方當事人的權益，既明確了債務自負的基本原則，又兼顧了債權人合法權益的實現(xiàn)，為今后處理類似案件提供了“法理+情理”的解決思路。此案的妥善處理，彰顯了司法定分止爭的功能，也體現(xiàn)了基層法院以調解促和諧的辦案理念。法官通過依法調解，讓公平正義以更溫暖的方式落地生根。

（2025年8月14日《河南法治報》記者 何永剛 通訊員 王園路）