近期，全國多地商業(yè)區(qū)、寫字樓及住宅小區(qū)電梯內出現(xiàn)名為“碰一下”的搶紅包裝置。該裝置由支付平臺與電梯廣告公司聯(lián)合推出，安裝在電梯廣告欄旁，乘坐電梯的人如果用手機靠近該裝置，就可以選擇領取對應的優(yōu)惠券。聽起來這似乎挺便利，但安裝過程有不少小區(qū)物業(yè)和業(yè)主根本沒接到通知，甚至不知情。

在社交平臺上，有網友吐槽稱自家小區(qū)電梯里一口氣裝了3臺“碰一下”設備，自己只是在電梯里刷手機，支付寶就突然自己彈了出來。有不少網友提出疑問：“一個電梯里面這么多碰一碰設備，不敢亂動。”“我對這個設備不了解，會不會泄露隱私？”“萬一這個裝置被人調包了，碰一碰會不會把手機里的錢碰沒了？”

對此，相關技術人員表示，一方面，電梯里的“碰一碰”必須由用戶主動將開啟NFC功能的手機精準靠近“碰一碰”設備才會觸發(fā)。而且不當心“碰”出廣告的概率較低，“碰”出廣告后，是否要領取對應的優(yōu)惠券，還需要經過機主的確認；另一方面，電梯里的“碰一碰”設備不具備支付功能，能從根本上杜絕“碰掉錢”。

運營方盡管做出了解釋，但在數(shù)據泄露頻發(fā)的當下，公眾對其安全性及安裝合法性還是保持觀望態(tài)度。那么，電梯廣告公司如果沒有與業(yè)主、物業(yè)、社區(qū)等進行充分溝通的情況下，安裝這些設備是否合規(guī)？潛在風險由誰擔責？

法律規(guī)定：

《中華人民共和國民法典》第二百七十一條規(guī)定，業(yè)主對建筑物內的住宅、經營性用房等專有部分享有所有權，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利。

《中華人民共和國民法典》第二百七十八條 下列事項由業(yè)主共同決定：……（八）改變共有部分的用途或利用共有部分從事經營活動……應當經專有部分面積占比三分之二以上的業(yè)主且人數(shù)占比三分之二以上的業(yè)主參與表決，且經參與表決專有部分面積過半數(shù)的業(yè)主且參與表決人數(shù)過半數(shù)的業(yè)主同意。

《物業(yè)管理條例》第五十四條規(guī)定，利用物業(yè)共用部位、共用設施設備進行經營的，應當在征得相關業(yè)主、業(yè)主大會、物業(yè)服務企業(yè)的同意后，按照規(guī)定辦理有關手續(xù)。業(yè)主所得收益應當主要用于補充專項維修資金，也可以按照業(yè)主大會的決定使用。

《中華人民共和國個人信息保護法》第十四條規(guī)定，基于個人同意處理個人信息的，該同意應當由個人在充分知情的前提下自愿、明確作出。法律、行政法規(guī)規(guī)定處理個人信息應當取得個人單獨同意或者書面同意的，從其規(guī)定。個人信息的處理目的、處理方式和處理的個人信息種類發(fā)生變更的，應當重新取得個人同意。

《中華人民共和國個人信息保護法》第四十四條規(guī)定，個人對其個人信息的處理享有知情權、決定權，有權限制或者拒絕他人對其個人信息進行處理；法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。

律師解讀：

一、物權法層面：業(yè)主共同管理權的實質侵犯。根據民法典第二百七十一條，業(yè)主對專有部分以外的共有部分不僅享有共有權，更享有共同管理的權利。電梯作為建筑物共有部分，其使用和經營必須遵循嚴格的法定程序。安裝此類裝置不僅涉及空間利用，本質上更是利用業(yè)主共有財產開展營利活動，這直接觸動了業(yè)務共同管理權的核心內容。根據民法典第二百七十八條，此類商業(yè)設備的安裝必須經過“專有部分面積占比三分之二以上的業(yè)主且人數(shù)占比三分之二以上的業(yè)主參與表決”的程序要求，且需要“經參與表決專有部分面積過半數(shù)的業(yè)主且參與表決人數(shù)過半數(shù)的業(yè)主同意”。這一程序要求不是簡單的形式要件，而是保障業(yè)主共同管理權實現(xiàn)的實質性規(guī)范。任何未經此程序的安裝行為都構成對業(yè)主共同管理權的侵犯。

二、網絡安全法層面：數(shù)據采集的合規(guī)性。雖然運營方聲稱設備“非支付終端”，但基于NFC或類似技術的設備在交互過程中必然涉及用戶設備信息的采集。根據個人信息保護法相關規(guī)定，任何收集用戶設備信息的行為都必須滿足“告知-同意”原則。電梯場景中的“碰一下”設計，由于其使用場景的特殊性，實際上無法提供充分的信息告知和有效的同意機制，這直接違反了個人信息收集的基本原則。

三、關于物業(yè)公司的責任，作為電梯管理方，物業(yè)公司若未履行業(yè)主共同決定程序即允許安裝，不僅構成程序違法，更實質性地侵犯了業(yè)主的財產權和管理權，同時，作為專業(yè)管理機構，其對設備安全性負有審查義務，未盡到此義務需承擔相應的法律責任；關于運營方的責任，作為設備安裝和運營的直接收益方，支付平臺對設備合法性負有首要責任。特別是在數(shù)據安全方面，作為網絡運營者需遵守網絡安全等級保護制度，確保數(shù)據采集、存儲、使用全流程合規(guī)，任何違規(guī)行為都將導致嚴重的法律后果。

綜上所述，電梯“碰一下”裝置本質是商業(yè)資本對業(yè)主共有空間的非法侵入。其合法性核心在于業(yè)主知情同意與收益共享，而非技術安全性辯解。業(yè)主應積極行使共同管理權，要求物業(yè)履行程序義務；監(jiān)管部門需明確將此類設備納入網絡數(shù)據安全監(jiān)管范疇，遏制企業(yè)濫用技術侵犯公眾權益。

律師介紹：

王圓圓，北京科技大學法律碩士，北京市蘭臺律師事務所實習律師。

北京市蘭臺律師事務所以“更好的公司法務律師”為發(fā)展目標，不斷探索、優(yōu)化獨具特色的真正的“一體化管理運營”機制，成為在諸多業(yè)務領域有深度實踐并處于業(yè)界領先地位的綜合性專業(yè)法律服務機構。