豈能讓“六根面”丟了面食名城臉面

周衛(wèi)法

近日，西安某面館因“6根面賣(mài)20元”被中消協(xié)點(diǎn)名。相關(guān)輿情發(fā)生后，當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門(mén)很快介入調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示：面條確實(shí)分量不足。監(jiān)管部門(mén)要求商家：明碼標(biāo)價(jià)，并提升服務(wù)人員的服務(wù)質(zhì)量。

關(guān)于6根面條究竟能不能賣(mài)20元？不同人站在不同立場(chǎng)會(huì)有不同看法。有網(wǎng)友認(rèn)為離譜；有網(wǎng)友則認(rèn)為，同樣是一碗面，路邊攤兒可能10元一碗，而大飯店可能成百上千元；同樣是一件衣服，名牌的賣(mài)到上千元，非名牌的可能只有幾十元，既然衣服價(jià)格可以相差這么大，為什么在以面食聞名的西安，面條就不能賣(mài)高價(jià)呢？

其實(shí)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)如此發(fā)達(dá)的今天，同樣的商品賣(mài)出不同的價(jià)格并不新鮮，更不見(jiàn)得是一件壞事。引發(fā)不滿的關(guān)鍵問(wèn)題，其實(shí)并不在面條本身能不能賣(mài)高價(jià)，而在于價(jià)格是否透明。比如，你要真覺(jué)得你家的面有特色，那么完全可以明碼標(biāo)價(jià)論根兒賣(mài)。屆時(shí)，別說(shuō)6根面條20元，就是6根面條40元，別人也無(wú)話可說(shuō)。沒(méi)準(zhǔn)兒，大家還專門(mén)沖著你家特色去嘗鮮呢。然而，在這起事件中，店家那么大一個(gè)碗，6根面條差點(diǎn)連碗底兒都沒(méi)蓋住，怎么可能讓游客不吐槽呢？

我國(guó)民法典規(guī)定，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)恪守社會(huì)公德，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)。價(jià)格法規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售、收購(gòu)商品和提供服務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照政府價(jià)格主管部門(mén)的規(guī)定明碼標(biāo)價(jià)。因此，說(shuō)到底，不論是高價(jià)、低價(jià)，商家都需要明碼標(biāo)價(jià)、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)！

其實(shí)，景區(qū)餐館在旅游旺季的宰客現(xiàn)象并不少見(jiàn)，遠(yuǎn)的不說(shuō)，同樣以“高價(jià)面條”為例，同樣是西安，2021年就曾有游客爆料“白鹿倉(cāng)一碗面15元4根”。事后，西安白鹿倉(cāng)景區(qū)專門(mén)發(fā)布公告向廣大游客致歉。同樣的問(wèn)題，一再發(fā)生；同樣的現(xiàn)象、反復(fù)出現(xiàn)。這里固然有商家貪利的因素，但也凸顯監(jiān)管不夠及時(shí)、制度保障不足等問(wèn)題。

景區(qū)是一個(gè)地方對(duì)外展示形象的窗口，景區(qū)內(nèi)的攤販、商家就是景區(qū)的一張張名片，商家的一舉一動(dòng)直接代表著景區(qū)的服務(wù)質(zhì)量、管理水平，直接影響著景區(qū)的口碑、聲譽(yù)、臉面，甚至關(guān)乎人們對(duì)當(dāng)?shù)貭I(yíng)商環(huán)境的評(píng)價(jià)。從這個(gè)意義上說(shuō)，“6根面20元”，商家看似賺了面錢(qián)，卻丟掉了誠(chéng)信，更丟掉了景區(qū)甚至當(dāng)?shù)氐哪樏妗?/p>

對(duì)于景區(qū)物價(jià)問(wèn)題，希望當(dāng)?shù)刂鞴懿块T(mén)真正重視起來(lái)。針對(duì)虛高、宰客、強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)等各種消費(fèi)問(wèn)題建章立制、重拳出擊，特別是要真正做到防宰客之患于未然，畢竟“防”更勝于“治”。最終，通過(guò)及時(shí)高效治理，穩(wěn)定持續(xù)地為公眾營(yíng)造一個(gè)公平誠(chéng)信的旅游環(huán)境。

標(biāo)價(jià)不能背離計(jì)量習(xí)慣

木須蟲(chóng)

近日，“女子遇‘糖果刺客’，6塊糖賣(mài)466元”的話題沖上微博熱搜，引發(fā)網(wǎng)友對(duì)“糖果刺客”的熱烈討論。2月6日，有媒體記者聯(lián)系重慶磁器口景區(qū)，工作人員稱，該店售賣(mài)的是手工現(xiàn)制糖果，消費(fèi)者也是試吃后覺(jué)得還可以才買(mǎi)的，雙方主要分歧在價(jià)格表述上。這名工作人員分析，店家說(shuō)的是12.8元/50克，消費(fèi)者對(duì)50克可能沒(méi)什么概念，最后算下來(lái)400多元，感覺(jué)比較詫異，一下無(wú)法接受。

所謂明碼實(shí)價(jià)，應(yīng)當(dāng)包括兩層含義，一是數(shù)字確切，每個(gè)消費(fèi)者看到的價(jià)格數(shù)字是一樣的，保證消費(fèi)公平；二是計(jì)量單位符合消費(fèi)者的普遍認(rèn)知，便于直觀比較商品的價(jià)格究竟是便宜還是昂貴，從而決定是否購(gòu)買(mǎi)。只有滿足這兩個(gè)條件的明碼實(shí)價(jià)，才具備誠(chéng)信的基本內(nèi)涵。

這起個(gè)案爭(zhēng)議的分歧點(diǎn)，并不在糖果本身的價(jià)格是否虛高，而在于價(jià)格的表述上，即按兩計(jì)價(jià)，12.8元/50克?？陀^來(lái)說(shuō)，糖果按兩論價(jià)，并不符合消費(fèi)者的普遍認(rèn)知，在沒(méi)有明確提示的情況下，會(huì)誤以為是一斤的價(jià)格。如此語(yǔ)境下形成的消費(fèi)，便夾雜著誤導(dǎo)的因素，不免讓消費(fèi)者產(chǎn)生被欺騙感。

類(lèi)似在標(biāo)價(jià)上打擦邊球誘發(fā)消費(fèi)糾紛的案例并不鮮見(jiàn)，如曾有一些景區(qū)的餐飲商家，對(duì)一些名貴海鮮以兩計(jì)價(jià)，誤導(dǎo)游客點(diǎn)單，進(jìn)而產(chǎn)生天價(jià)餐費(fèi)。這也是常見(jiàn)的強(qiáng)制消費(fèi)、宰客欺詐的小伎倆。這起個(gè)案也發(fā)生在景區(qū)，同時(shí)，商家在銷(xiāo)售糖果時(shí)還采取切割稱量的計(jì)費(fèi)方式，消費(fèi)一旦發(fā)生便不能退貨。在這種情況下，即便商家在主觀上沒(méi)有強(qiáng)制消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的故意，但也的確在客觀上對(duì)消費(fèi)者造成了誤導(dǎo)，導(dǎo)致交易誠(chéng)信成色的缺失，最終難逃宰客的嫌疑。

明碼標(biāo)價(jià)是必須的，而且要用符合大眾消費(fèi)習(xí)慣的方式來(lái)標(biāo)示價(jià)格，同時(shí)要對(duì)容易引發(fā)消費(fèi)者誤導(dǎo)的標(biāo)價(jià)做一些合理的提示。此次“糖果刺客”事件之所以引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注，就是因?yàn)檫@類(lèi)涉嫌宰客的行為嚴(yán)重影響人們的出行旅游體驗(yàn)，讓人們深?lèi)和唇^。

旅游服務(wù)價(jià)格收費(fèi)小細(xì)節(jié)，關(guān)乎市場(chǎng)誠(chéng)信大課題。提振消費(fèi)信心、釋放消費(fèi)活力，構(gòu)建誠(chéng)實(shí)信用的消費(fèi)環(huán)境，不僅要求商家嚴(yán)格自律，遠(yuǎn)離一些小聰明、小伎倆、小套路，也需要監(jiān)管部門(mén)加強(qiáng)日常管理與規(guī)范，只有讓消費(fèi)者買(mǎi)得放心、吃得安心、玩得開(kāi)心，旅游服務(wù)市場(chǎng)才能實(shí)現(xiàn)雙贏。

消費(fèi)“槽點(diǎn)”應(yīng)成整改亮點(diǎn)

豐 收

中消協(xié)近日發(fā)布的《2023“春節(jié)”消費(fèi)維權(quán)輿情分析報(bào)告》顯示，春節(jié)假期共收集消費(fèi)維權(quán)類(lèi)信息2495萬(wàn)余條，可見(jiàn)在今年春節(jié)消費(fèi)市場(chǎng)供需兩旺局面之下，遇到糟心事的消費(fèi)者不在少數(shù)。

春節(jié)假期歷來(lái)是消費(fèi)的黃金期，再加上經(jīng)歷三年疫情后消費(fèi)需求集中釋放，消費(fèi)糾紛較平常多一些也很正常。但這也暴露出目前消費(fèi)市場(chǎng)的服務(wù)水平，同消費(fèi)者的期待還有一定的距離。

消費(fèi)者密集吐槽的問(wèn)題，背后不僅是消費(fèi)者個(gè)人合法權(quán)益被侵害，而且還會(huì)讓有關(guān)地方、相關(guān)行業(yè)的信譽(yù)受到連累。對(duì)此，只有徹底整改才能挽回形象和信譽(yù)。筆者注意到，一些監(jiān)管部門(mén)對(duì)消費(fèi)者反映的問(wèn)題的確進(jìn)行了查處，但很多只是“有一查一”，還有部分問(wèn)題至今沒(méi)能解決。譬如，針對(duì)相關(guān)餐廳出現(xiàn)的侵權(quán)問(wèn)題，有關(guān)部門(mén)僅僅是查處涉事餐廳，而不是全面排查、系統(tǒng)整改。

希望這些“槽點(diǎn)”涉及的相關(guān)地方部門(mén)，能從維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、規(guī)范市場(chǎng)秩序、鼓勵(lì)消費(fèi)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的高度出發(fā)，對(duì)相關(guān)問(wèn)題及時(shí)整改、徹底整改。只有讓消費(fèi)“槽點(diǎn)”變成整改亮點(diǎn)，才能有效避免類(lèi)似問(wèn)題重演，并為規(guī)范市場(chǎng)秩序、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作出應(yīng)有貢獻(xiàn)。