余劍

我們要在習(xí)近平法治思想指引下，更加積極有為地推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革再破題、再深化，以確保嚴(yán)格公正司法，提高司法公信力，更好滿足人民群眾對(duì)法治、公平、正義、安全的新要求新期待。

近年來(lái)，人民法院積極推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，相繼出臺(tái)“實(shí)施意見(jiàn)”“三項(xiàng)規(guī)程”等司法文件，取得一系列重要成就。新時(shí)代新征程，黨的二十屆三中全會(huì)對(duì)健全公正執(zhí)法司法體制機(jī)制作出專門(mén)部署。十四屆全國(guó)人大常委會(huì)也將刑事訴訟法的修改納入國(guó)家立法計(jì)劃。這就要求我們?cè)诹?xí)近平法治思想指引下，更加積極有為地推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革再破題、再深化，以確保嚴(yán)格公正司法，提高司法公信力，更好滿足人民群眾對(duì)法治、公平、正義、安全的新要求新期待。

以審判為中心既是一種理念，也是一項(xiàng)原則。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“推進(jìn)公正司法，要以優(yōu)化司法職權(quán)配置為重點(diǎn)，健全司法權(quán)力分工負(fù)責(zé)、相互配合、相互制約的制度安排。”刑事訴訟制度的設(shè)計(jì)和改革的實(shí)踐探索，都要充分體現(xiàn)以審判為中心的正確導(dǎo)向，同時(shí)也要求偵查機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)在開(kāi)展刑事訴訟活動(dòng)時(shí)，按照以審判為中心的要求，分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地實(shí)施法律。在權(quán)力配置方面，要求審判職能能夠有效制約和規(guī)范偵查職能和公訴職能，確保審判在整個(gè)訴訟階段的核心地位。在證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)方面，要求偵查機(jī)關(guān)和公訴機(jī)關(guān)都應(yīng)當(dāng)按照審判的要求和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)收集、固定和運(yùn)用證據(jù)，按照同一證明標(biāo)準(zhǔn)遞進(jìn)把關(guān)。在庭審功能方面，要求充分發(fā)揮庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中的決定性作用，實(shí)現(xiàn)庭審實(shí)質(zhì)化。在辯護(hù)權(quán)保障方面，要求在審判階段充分有效地保障辯護(hù)權(quán)，同時(shí)有效維護(hù)審判權(quán)威，優(yōu)化司法職權(quán)配置，積極發(fā)揮刑事審判職能作用。深入推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，必須進(jìn)一步優(yōu)化司法職權(quán)配置，發(fā)揮審判對(duì)于偵查、審查起訴等訴訟活動(dòng)的有效制約和規(guī)范作用。

一是構(gòu)建證據(jù)收集審查的標(biāo)準(zhǔn)指引。證據(jù)是刑事訴訟的基石。以審判為中心，要求將證據(jù)裁判原則貫穿于刑事訴訟全過(guò)程，使偵查、審查起訴的案件事實(shí)、證據(jù)都經(jīng)得起審判的檢驗(yàn)，從源頭上確保案件質(zhì)量。要按照刑事裁判標(biāo)準(zhǔn)，以證據(jù)規(guī)則為基本遵循，積極構(gòu)建分層次、立體化、開(kāi)放式的證據(jù)收集審查規(guī)范體系，為偵訴證據(jù)收集、審查活動(dòng)提供更為全面的標(biāo)準(zhǔn)和指引。

二是加強(qiáng)審判權(quán)對(duì)公訴權(quán)的制約。以審判為中心，要加強(qiáng)對(duì)公訴案件的庭前審查，前移冤假錯(cuò)案防范關(guān)口，防止事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件“帶病”進(jìn)入審判。要發(fā)揮無(wú)罪判決的制約監(jiān)督功能，破除“配合辦案”慣性思維，決不能以定罪免處、適用緩刑等方式“消化”疑罪案件。要做好認(rèn)罪認(rèn)罰案件的全面實(shí)質(zhì)審查，確保認(rèn)罪認(rèn)罰真實(shí)、出于真誠(chéng)意愿且確實(shí)構(gòu)成犯罪，對(duì)明顯不當(dāng)?shù)牧啃探ㄗh依法進(jìn)行調(diào)整。

三是強(qiáng)化審判權(quán)對(duì)偵查權(quán)的規(guī)范引導(dǎo)。當(dāng)前，偵查機(jī)關(guān)在案件移送審查起訴后即完成結(jié)案?？梢蕴剿髟谥卮笮淌掳讣蜕姹娦徒?jīng)濟(jì)犯罪案件中先行先試，建立以法院裁判生效作為偵查工作結(jié)案標(biāo)準(zhǔn)的制度。加強(qiáng)對(duì)非法證據(jù)排除的審查，落實(shí)偵查人員出庭作證制度，通過(guò)審判程序把關(guān)有效規(guī)范偵查權(quán)運(yùn)行。

貫徹以人民為中心的發(fā)展思想，切實(shí)保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利。堅(jiān)持以人民為中心，是習(xí)近平法治思想的根本立場(chǎng)。深入推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，要體現(xiàn)尊重和保障人權(quán)的要求，充分落實(shí)刑事訴訟中訴訟參與人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利。

一是構(gòu)建辯護(hù)權(quán)有效行使的保障機(jī)制。以審判為中心，要求充分保障辯護(hù)權(quán)利，助力法庭兼聽(tīng)則明、居中公正裁判。要推進(jìn)刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋，充分保障辯護(hù)人收集、調(diào)取證據(jù)和申請(qǐng)證人出庭等訴訟權(quán)利。要重視辯護(hù)人在庭前程序中的有效參與，構(gòu)建庭前程序性爭(zhēng)議問(wèn)題的裁決機(jī)制，健全在庭審和裁判文書(shū)中有效回應(yīng)辯護(hù)意見(jiàn)的程序機(jī)制。

二是推動(dòng)庭審實(shí)質(zhì)化要求的落地見(jiàn)效。以審判為中心，關(guān)鍵在于庭審環(huán)節(jié)。當(dāng)前，四類人員出庭情況并不理想，庭審流于形式的難題仍待破解。要深入推進(jìn)審判方式改革，堅(jiān)持繁簡(jiǎn)分流，明確繁案范圍和精審標(biāo)準(zhǔn)，在繁案審理中貫徹直接言詞原則，讓案件審理更加公正透明。建立關(guān)鍵證人、鑒定人出庭制度，對(duì)于重大案件、被告人不認(rèn)罪案件，推動(dòng)關(guān)鍵證人、鑒定人出庭接受控辯質(zhì)詢，保障當(dāng)事人質(zhì)證權(quán)利，查明案件事實(shí)。

三是探索涉案財(cái)物規(guī)范處置的程序制度。當(dāng)前，刑事訴訟涉案財(cái)物處置存在程序不規(guī)范、銜接不順暢、救濟(jì)不到位等問(wèn)題，要通過(guò)深入推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，進(jìn)一步完善查明刑事涉案財(cái)產(chǎn)權(quán)屬、保障利害關(guān)系人權(quán)利的機(jī)制。探索在審判階段庭審調(diào)查中參照民事確權(quán)之訴構(gòu)造獨(dú)立的涉案財(cái)物調(diào)查環(huán)節(jié)，在執(zhí)行階段舉行專門(mén)的涉案財(cái)物執(zhí)行異議聽(tīng)證程序，推動(dòng)刑事涉案財(cái)物處置的規(guī)范化和程序化。

深化數(shù)字改革賦能，推動(dòng)數(shù)字信息技術(shù)與訴訟制度深度融合。習(xí)近平總書(shū)記指出：“沒(méi)有信息化就沒(méi)有現(xiàn)代化?！鄙钊胪七M(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，要堅(jiān)持制度改革和數(shù)字技術(shù)雙輪驅(qū)動(dòng)，深化數(shù)字賦能理念，堅(jiān)定不移地走好數(shù)字化轉(zhuǎn)型之路。

一是探索建立刑事一體化辦案平臺(tái)。圍繞以審判為中心的要求，打破公、檢、法三機(jī)關(guān)數(shù)據(jù)壁壘，實(shí)現(xiàn)刑事案件在偵、訴、審、執(zhí)階段的全流程、閉環(huán)式、可追蹤的“一體化”管理、“有序化”流轉(zhuǎn)。推進(jìn)司法數(shù)據(jù)跨部門(mén)共享，在統(tǒng)一證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和量刑規(guī)范、健全案件繁簡(jiǎn)分流甄別確認(rèn)、完善各訴訟階段當(dāng)事人權(quán)益保障等方面，實(shí)現(xiàn)信息共享、一體化應(yīng)用，助推刑事審判工作現(xiàn)代化。

二是利用數(shù)字信息技術(shù)推進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化。隨著數(shù)字信息科技的快速發(fā)展和人民法院加快推進(jìn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化的迫切需求，信息技術(shù)在司法場(chǎng)域中的應(yīng)用已是大勢(shì)所趨。要從推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革維度出發(fā)，積極運(yùn)用數(shù)字信息技術(shù)強(qiáng)化刑事庭審的控辯對(duì)抗性，充分發(fā)揮數(shù)字信息技術(shù)對(duì)刑事訴訟言詞證據(jù)、實(shí)物證據(jù)鑒真的智能輔助作用，保障庭審中證據(jù)的準(zhǔn)確校驗(yàn)。

三是大力推進(jìn)數(shù)字場(chǎng)景應(yīng)用建設(shè)。通過(guò)應(yīng)用場(chǎng)景規(guī)范司法行為，防范差錯(cuò)瑕疵，確保案件質(zhì)量，從而整體提升審判質(zhì)效，與以審判為中心的訴訟制度改革的目標(biāo)不謀而合。要深入運(yùn)用人工智能等數(shù)字信息技術(shù)，將大數(shù)據(jù)分析方法引入案件質(zhì)量評(píng)查，打造“數(shù)字法院”監(jiān)督管理平臺(tái)，持續(xù)推動(dòng)刑事案件中數(shù)字場(chǎng)景應(yīng)用建設(shè)，并將成果效應(yīng)輻射到偵查、審查起訴全過(guò)程，逐步實(shí)現(xiàn)從“個(gè)案糾錯(cuò)”向“系統(tǒng)防錯(cuò)”轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)數(shù)字賦能、全程預(yù)警監(jiān)測(cè)、保障適法統(tǒng)一、提升司法質(zhì)效的重塑性變革。

（作者單位：上海市金山區(qū)人民法院）