婷婷在线视频观看,欧美第一精品,国产综合图片,天天操天天色综合,天天爽夜夜骑,久久国产操,操人视频免费观看

法治號 手機(jī)版| 站內(nèi)搜索

網(wǎng)上有害信息舉報

強(qiáng)化反壟斷司法維護(hù)百姓權(quán)益

2025-09-17 09:58:12 來源:法治日報 -標(biāo)準(zhǔn)+

孫 晉

最高人民法院近日發(fā)布5起反壟斷典型案例,涵蓋共享電單車、原料藥、建材化工等多個領(lǐng)域,涉及行政性壟斷、橫向壟斷協(xié)議等類型。其中,“共享電單車”濫用行政權(quán)力排除、限制競爭案以及“原料藥樟腦橫向壟斷協(xié)議”反壟斷行政處罰案因直接關(guān)系百姓出行與用藥成本,引發(fā)廣泛關(guān)注。

壟斷行為,尤其是交通、醫(yī)療等民生領(lǐng)域的壟斷,往往會推高百姓生活成本,削弱群眾獲得感和幸福感。因此,加強(qiáng)反壟斷監(jiān)管,不僅是建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的制度要求,更是回應(yīng)社會關(guān)切、保障基本民生的重要舉措。近年來,我國持續(xù)完善反壟斷法律體系,強(qiáng)化執(zhí)法司法力量,并推動執(zhí)法與司法有機(jī)銜接,切實(shí)維護(hù)市場公平競爭和消費(fèi)者權(quán)益。此次發(fā)布的典型案例,正是這一系列制度成果的集中體現(xiàn)。

在“共享電單車”濫用行政權(quán)力排除、限制競爭案中,某地行政機(jī)關(guān)通過設(shè)定特許經(jīng)營權(quán)的方式,指定唯一企業(yè)運(yùn)營當(dāng)?shù)毓蚕黼妴诬嚪?wù),實(shí)質(zhì)上排除了其他市場主體公平進(jìn)入的機(jī)會。最高法經(jīng)審理認(rèn)定,該行為構(gòu)成濫用行政權(quán)力排除、限制競爭,屬于反壟斷法明令禁止的“限定交易”行為。這是最高法首例認(rèn)定濫用行政權(quán)力排除、限制競爭的案件,對于依法規(guī)制濫用行政權(quán)力排除、限制競爭行為,推動真正放開市場準(zhǔn)入具有重要意義。

當(dāng)前,共享電單車行業(yè)正處于快速發(fā)展階段,市場結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)頭部化趨勢,部分企業(yè)已具備顯著競爭優(yōu)勢。此案厘清了一個長期模糊的問題:共享電單車是否屬于可以實(shí)行特許經(jīng)營的領(lǐng)域?根據(jù)相關(guān)規(guī)定,特許經(jīng)營主要適用于交通運(yùn)輸、市政工程、生態(tài)保護(hù)等基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)。但現(xiàn)實(shí)中,一些地方將共享電單車也納入特許經(jīng)營范圍,以此為由設(shè)置市場準(zhǔn)入壁壘。此案判決明確指出,共享電單車不屬于法定特許經(jīng)營范疇,地方政府不得以此為名行壟斷之實(shí)。這不僅為今后辦理類似案件提供了司法參考,也從源頭上遏制了公權(quán)力不當(dāng)干預(yù)共享電單車市場競爭的現(xiàn)象。更重要的是,這一判決釋放出強(qiáng)烈信號:政府不應(yīng)隨意干預(yù)新興業(yè)態(tài),干預(yù)本應(yīng)由市場決定的競爭格局,損害消費(fèi)者選擇權(quán)和出行便利,應(yīng)讓真正有實(shí)力、服務(wù)好的企業(yè)通過公平競爭脫穎而出。

此外,最高法也將與民生密切相關(guān)的“原料藥樟腦橫向壟斷協(xié)議”反壟斷行政處罰案列入典型案例。在該案中,多家原料藥企業(yè)通過私下協(xié)商,統(tǒng)一樟腦銷售價格,形成價格同盟,嚴(yán)重擾亂市場秩序。由于原料藥是藥品生產(chǎn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié),其價格波動直接影響藥品供應(yīng)和患者負(fù)擔(dān)。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)依法作出處罰后,涉事企業(yè)提起訴訟。最高法經(jīng)審查認(rèn)為,執(zhí)法機(jī)關(guān)認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分、處罰適當(dāng),最終駁回上訴,維持原判。

此案體現(xiàn)了反壟斷執(zhí)法與司法審判的協(xié)同發(fā)力。近年來,隨著反壟斷法修訂以及《關(guān)于藥品領(lǐng)域的反壟斷指南》出臺,我國對醫(yī)藥領(lǐng)域壟斷行為的監(jiān)管日趨嚴(yán)格。但法律的威懾力不僅依賴執(zhí)法,也需要司法予以確認(rèn)和支持。在這起案件中,法院通過對產(chǎn)品可替代性、市場價格變化及企業(yè)間信息往來等關(guān)鍵證據(jù)的分析,確認(rèn)了企業(yè)之間存在合謀漲價的行為,展現(xiàn)出司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定復(fù)雜壟斷協(xié)議時的專業(yè)性與嚴(yán)謹(jǐn)性。這也向所有市場主體表明:無論壟斷行為如何隱蔽,只要觸碰法律紅線,終將難逃法律制裁。

更為重要的是,此案也為今后處理類似橫向壟斷協(xié)議提供了清晰的判斷思路。從最高法的審理實(shí)踐看,認(rèn)定企業(yè)是否構(gòu)成合謀,不能僅憑猜測或表面現(xiàn)象,而必須有扎實(shí)的證據(jù)支撐,比如是否存在頻繁溝通、價格走勢是否一致、產(chǎn)量是否被人為控制等。這樣才能既避免誤傷正常的商業(yè)合作,又能精準(zhǔn)打擊真正的壟斷行為,增強(qiáng)法律適用的透明度與可預(yù)期性。

總體來看,這批典型案例展現(xiàn)了我國反壟斷工作的深化與拓展。一方面,防止政府越位,用法治劃清權(quán)力邊界,保障各類市場主體平等參與競爭;另一方面,嚴(yán)懲市場主體間的暗箱操作,維護(hù)價格機(jī)制的真實(shí)有效。這些案例既是對違法行為的警示,也是對市場信心的提振。未來,隨著反壟斷法治化水平不斷提升,我們有理由期待一個更加開放、公平、可預(yù)期的市場競爭環(huán)境,讓創(chuàng)新活力充分涌流,讓廣大消費(fèi)者切實(shí)受益。

(作者系武漢大學(xué)競爭法與競爭政策研究中心主任)


編輯:林楠特