□ 前沿觀點(diǎn)

● 為了充分有效保護(hù)兒童個(gè)人信息，國(guó)家對(duì)兒童個(gè)人信息保護(hù)的介入應(yīng)采取“雙軌制”機(jī)制，即支持性介入與保護(hù)性介入相結(jié)合

● 從最有利于未成年人原則出發(fā)，國(guó)家必須加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對(duì)未成年人個(gè)人信息保護(hù)義務(wù)，讓網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)更多的責(zé)任，鑒于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在技術(shù)和數(shù)據(jù)處理上的主體地位，建議構(gòu)建平臺(tái)前置義務(wù)

□ 彭肅華

“反向侵權(quán)”并非嚴(yán)格意義上的法律術(shù)語(yǔ)。筆者所稱反向侵權(quán)，乃指具有保護(hù)兒童義務(wù)或責(zé)任的監(jiān)護(hù)人，有意或無意中將兒童個(gè)人信息泄露或?yàn)E用，進(jìn)而嚴(yán)重侵犯兒童的信息權(quán)益。當(dāng)今信息時(shí)代，由于社交媒體、視頻平臺(tái)和各類App廣泛使用，監(jiān)護(hù)人“曬娃”行為、短視頻中以兒童為噱頭的內(nèi)容日益增多，監(jiān)護(hù)人反向侵權(quán)問題日益凸顯，如何有效遏制監(jiān)護(hù)人反向侵權(quán)已成為當(dāng)務(wù)之急。筆者認(rèn)為，當(dāng)前應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注兒童信息保護(hù)的國(guó)家干預(yù)的雙軌制與平臺(tái)前置義務(wù)構(gòu)建。

國(guó)家干預(yù)的雙軌制：支持性介入與保護(hù)性介入

為了充分有效保護(hù)兒童個(gè)人信息，國(guó)家對(duì)兒童個(gè)人信息保護(hù)的介入應(yīng)采取“雙軌制”機(jī)制，即支持性介入與保護(hù)性介入相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)對(duì)家庭兒童信息保護(hù)的輔助提升與必要時(shí)進(jìn)行替代保護(hù)。

支持性介入強(qiáng)調(diào)國(guó)家通過教育指導(dǎo)和資源支持，提升家庭自身的信息保護(hù)能力，而非取代家庭的職責(zé)。根據(jù)家庭教育促進(jìn)法，政府需建立科學(xué)的家庭教育指導(dǎo)服務(wù)體系，針對(duì)家長(zhǎng)網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)、數(shù)據(jù)隱私風(fēng)險(xiǎn)、兒童權(quán)利保護(hù)等內(nèi)容，提供專業(yè)化、系統(tǒng)化的支持服務(wù)。具體措施包括：其一，強(qiáng)化家庭教育指導(dǎo)服務(wù)體系建設(shè)。通過依托教育部門、婦聯(lián)組織和基層社區(qū)，設(shè)立家庭教育指導(dǎo)中心，開展定期培訓(xùn)和講座，尤其針對(duì)監(jiān)護(hù)人網(wǎng)絡(luò)行為規(guī)范與兒童信息保護(hù)知識(shí)進(jìn)行普及，提高家長(zhǎng)識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)的能力和合法合規(guī)的意識(shí)。其二，推動(dòng)家、校、社協(xié)同治理。整合家庭、學(xué)校和社區(qū)資源，形成多方聯(lián)動(dòng)的支持網(wǎng)絡(luò)。比如，學(xué)校定期組織家長(zhǎng)會(huì)，邀請(qǐng)信息安全專家授課，社區(qū)設(shè)置兒童網(wǎng)絡(luò)安全服務(wù)站，為家長(zhǎng)和兒童提供即時(shí)咨詢，構(gòu)建覆蓋城鄉(xiāng)的全鏈條家庭支持體系。其三，促進(jìn)平臺(tái)技術(shù)協(xié)同。國(guó)家應(yīng)通過法律法規(guī)和指導(dǎo)意見，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)開發(fā)“青少年模式”和“監(jiān)護(hù)人平臺(tái)”等功能，如設(shè)定內(nèi)容過濾、信息可見權(quán)限等技術(shù)手段，使家長(zhǎng)能夠有效掌握和控制網(wǎng)絡(luò)使用行為。

保護(hù)性介入強(qiáng)調(diào)在家庭失職情形下，國(guó)家應(yīng)當(dāng)負(fù)起兒童信息保護(hù)的替代責(zé)任。也就是說，當(dāng)家庭監(jiān)護(hù)失職嚴(yán)重，導(dǎo)致兒童身心健康受損或數(shù)據(jù)權(quán)利遭侵害時(shí)，國(guó)家必須依法啟動(dòng)保護(hù)性介入機(jī)制，對(duì)監(jiān)護(hù)人實(shí)施替代監(jiān)管和保護(hù)。民法典第三十四條規(guī)定，監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，但對(duì)具體如何承擔(dān)并沒有詳細(xì)的規(guī)定；家庭教育促進(jìn)法第四十九條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院在辦理案件過程中，發(fā)現(xiàn)未成年人存在嚴(yán)重不良行為或者實(shí)施犯罪行為，或者未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人不正確實(shí)施家庭教育侵害未成年人合法權(quán)益的，根據(jù)情況對(duì)父母或者其他監(jiān)護(hù)人予以訓(xùn)誡，但是對(duì)情況并未做具體分類，如何訓(xùn)誡也未進(jìn)行規(guī)定；民法典和未成年人保護(hù)法明確了監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度，人民法院可以在監(jiān)護(hù)人嚴(yán)重失職或虐待兒童時(shí)撤銷其監(jiān)護(hù)資格，保障兒童利益。然而，現(xiàn)實(shí)中監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度適用率極低。最高人民檢察院《未成年人檢察工作白皮書（2020）》顯示，2020年，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)結(jié)合辦案共對(duì)監(jiān)護(hù)侵害、監(jiān)護(hù)缺失行為支持起訴311件。據(jù)最高人民檢察院統(tǒng)計(jì)，2022年檢察機(jī)關(guān)就撤銷監(jiān)護(hù)人資格支持起訴183件，撤銷監(jiān)護(hù)人資格162件，遠(yuǎn)低于社會(huì)需求，這反映出監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度在實(shí)際操作中面臨申請(qǐng)主體不積極、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不清晰、配套安置缺失等障礙，未能發(fā)揮事后救濟(jì)以及倒逼監(jiān)護(hù)人履職的制度功能。

為破解這一困境，應(yīng)建立保護(hù)性介入機(jī)制，主要包括：其一，強(qiáng)化事前風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和主動(dòng)干預(yù)機(jī)制。授權(quán)未成年人保護(hù)工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室等專業(yè)機(jī)構(gòu)主動(dòng)監(jiān)測(cè)、識(shí)別家庭風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)介入并啟動(dòng)保護(hù)程序。其二，完善多元安置體系。建立寄養(yǎng)家庭、兒童福利機(jī)構(gòu)、臨時(shí)保護(hù)設(shè)施等多元化安置渠道，確保失去合格監(jiān)護(hù)人的兒童得到妥善照料和信息保護(hù)。其三，設(shè)立分級(jí)干預(yù)程序。在行政層面構(gòu)建逐級(jí)干預(yù)機(jī)制：初步失職時(shí)由社區(qū)或?qū)W校督促整改；若整改無效，則啟動(dòng)行政約談和行為評(píng)估；最終由人民法院決定是否撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)，實(shí)現(xiàn)預(yù)防與糾正的動(dòng)態(tài)管理，從而最大限度地減少國(guó)家干預(yù)對(duì)家庭結(jié)構(gòu)的沖擊，同時(shí)充分保障兒童權(quán)益。

平臺(tái)前置義務(wù)的構(gòu)建：從協(xié)助到主責(zé)的轉(zhuǎn)變

現(xiàn)實(shí)中，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)普遍存在消極合規(guī)、形式保護(hù)、責(zé)任規(guī)避等現(xiàn)象。具體表現(xiàn)為：其一，默認(rèn)設(shè)置放大信息公開范圍。多數(shù)平臺(tái)為了提高用戶活躍度，默認(rèn)將用戶信息設(shè)為公開或半公開狀態(tài)，弱化監(jiān)護(hù)人對(duì)信息可見性的控制。其二，利用“上傳即同意”規(guī)避責(zé)任。部分App上傳兒童信息時(shí)，提示“上傳即表示已取得監(jiān)護(hù)人同意”，通過“提醒”監(jiān)護(hù)人和兒童“謹(jǐn)慎選擇”，規(guī)避自己的監(jiān)管義務(wù)。其三，將個(gè)人信息主體自行公開信息帶來不良后果的責(zé)任推給監(jiān)護(hù)人，規(guī)避自身應(yīng)履行的監(jiān)管義務(wù)。其四，支持監(jiān)護(hù)人“曬娃”的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，是激勵(lì)監(jiān)護(hù)人披露兒童個(gè)人信息行為的重要因素，而監(jiān)護(hù)人“曬娃”公開兒童個(gè)人信息后，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)就可以不經(jīng)監(jiān)護(hù)人同意收集使用兒童個(gè)人信息，規(guī)避監(jiān)護(hù)人同意原則和平臺(tái)注意義務(wù)。

雖然父母或者其他監(jiān)護(hù)人是兒童的首要保護(hù)人，其對(duì)兒童的個(gè)人信息保護(hù)有著不可推卸的義務(wù)和責(zé)任，但將保護(hù)責(zé)任完全加之于父母或者其他監(jiān)護(hù)人則是不合適的。相對(duì)于信息處理者——網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，權(quán)利主體處于弱勢(shì)地位，而且父母一旦分享兒童個(gè)人信息，其就失去了對(duì)兒童個(gè)人信息的控制，作為信息處理者的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)兒童信息享有實(shí)質(zhì)上的控制權(quán)。因此，從最有利于未成年人原則出發(fā)，國(guó)家必須加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對(duì)未成年人個(gè)人信息保護(hù)義務(wù)，讓網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)更多的責(zé)任，鑒于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在技術(shù)和數(shù)據(jù)處理上的主體地位，建議構(gòu)建平臺(tái)前置義務(wù)：

第一，敏感信息禁止機(jī)制。我國(guó)在立法上有明確規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者作為網(wǎng)絡(luò)空間的經(jīng)營(yíng)者與管理者，對(duì)于其網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的兒童個(gè)人信息負(fù)有注意義務(wù)。例如，民法典第一千一百九十五條至第一千一百九十七條明確了網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者在權(quán)利人遭遇網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)時(shí)對(duì)于危險(xiǎn)的及時(shí)阻止義務(wù)；個(gè)人信息保護(hù)法第五十七條規(guī)定了發(fā)生或者可能發(fā)生個(gè)人信息泄露、篡改、丟失的，個(gè)人信息處理者應(yīng)當(dāng)立即采取補(bǔ)救措施；未成年人保護(hù)法第七十三條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)現(xiàn)未成年人通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布私密信息的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提示，并采取必要的保護(hù)措施。而《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例》第三十八條進(jìn)一步將“必要的保護(hù)措施”明確為“停止傳輸?shù)缺匾Ｗo(hù)措施”。但采取保護(hù)措施的對(duì)象局限于“私密信息”，私密信息與敏感信息的范疇不同，存在交叉關(guān)系，僅規(guī)定“私密信息”則對(duì)敏感的非私密信息保護(hù)不足，故應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大為“私密信息和敏感信息”。因此，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)建立針對(duì)兒童面部識(shí)別、生物特征、地理位置等高度敏感信息的自動(dòng)識(shí)別和阻斷系統(tǒng)，設(shè)置明確的“禁止上傳”提示，替代現(xiàn)有的“慎重考慮”提醒。

第二，兒童模式全流程分級(jí)管理。根據(jù)兒童年齡設(shè)定不同信息公開和互動(dòng)權(quán)限，既避免“一刀切”的極端保護(hù)導(dǎo)致信息剝奪，也防止信息過度暴露，體現(xiàn)差異化保護(hù)原則。

第三，加強(qiáng)提示與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警反饋系統(tǒng)。建立信息濫用預(yù)警模型，識(shí)別疑似數(shù)據(jù)濫用行為后，自動(dòng)彈窗警示用戶，限制轉(zhuǎn)發(fā)和傳播，并向監(jiān)護(hù)人及監(jiān)管部門報(bào)告。法律不是通過簡(jiǎn)單的賦權(quán)和個(gè)人維權(quán)實(shí)現(xiàn)法益保護(hù)，而是通過對(duì)個(gè)人信息控制者的行為義務(wù)規(guī)范來實(shí)現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)則應(yīng)基于技術(shù)主體地位，承擔(dān)實(shí)質(zhì)性的保護(hù)義務(wù)。平臺(tái)前置義務(wù)的強(qiáng)化，是銜接家庭保護(hù)力不足和國(guó)家干預(yù)滯后之間的重要橋梁，是構(gòu)建“平臺(tái)—家庭—國(guó)家”三元共治格局的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。唯有構(gòu)建以兒童最佳利益為核心，以家庭為基礎(chǔ)、國(guó)家為保障、平臺(tái)為執(zhí)行的復(fù)合性責(zé)任體系，方能有效應(yīng)對(duì)技術(shù)社會(huì)下兒童個(gè)人信息保護(hù)監(jiān)護(hù)人“反向侵權(quán)”的復(fù)雜挑戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)兒童數(shù)字人格權(quán)的全面保障。