最近幾天，鄭州“續(xù)面”風(fēng)波成為網(wǎng)上持續(xù)發(fā)酵的熱議話題。這起事件的起因，是一家饸饹面館與顧客在“無限續(xù)面”的服務(wù)環(huán)節(jié)產(chǎn)生了爭執(zhí)。事后，店主在網(wǎng)上發(fā)布了顧客和幾名孩子的正面視頻，表示“7人只點一碗面”。這一表述很快引發(fā)了大量“圍觀”，不少網(wǎng)民在第一時間站隊批評顧客，認(rèn)為其“續(xù)面”是想“占便宜”。

然而，隨著更多細(xì)節(jié)被披露，事件逐漸走向“反轉(zhuǎn)”。顧客拿出當(dāng)晚的付款憑證，證明他們實際上還點了其他菜品，總消費超過140元，與“只點一碗面”的說法明顯不符。

糾紛發(fā)生后，雙方一度達(dá)成共識：店主刪除視頻并道歉，顧客刪除差評。沒想到，幾天后，店主又在網(wǎng)上發(fā)布新內(nèi)容，還用“七匹狼”等侮辱性稱呼挑動情緒，使風(fēng)波再度升級。

這起事件雖然過程一波三折，孰是孰非其實不難判斷。店主未經(jīng)同意公開發(fā)布顧客和未成年人的視頻，涉嫌侵犯人格權(quán)益；在答應(yīng)刪除視頻后再次用侮辱言辭攻擊對方，更是在法律和道德層面都站不住腳。顧客對“無限續(xù)面”的理解，本質(zhì)上屬于合同條款的解釋問題。顧客留下差評，本是消費者的正當(dāng)權(quán)利，只要基于事實，就屬于合理表達(dá)。

相比于“續(xù)面”事件本身的是非曲直，警惕事實真相不清的“輿論審判”，是我們能從中得到的更重要的啟示。短短幾天之內(nèi)，事件“反轉(zhuǎn)”，情緒此起彼伏，公眾判斷也在不斷被牽引。最初的視頻和配文，讓人們迅速形成了“顧客占便宜”的印象；新的證據(jù)曝光后，又讓不少人覺得“店主惡意帶節(jié)奏”。這堂生動的“網(wǎng)絡(luò)傳播課”提醒我們：很多時候，真相比我們在網(wǎng)上看到的更復(fù)雜，不論是單方面的敘述、指控，還是看似很有說服力的照片、錄音或視頻，都不能自動等同于事實的全貌。

在當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)輿論場上，信息傳播具有一些特點。首先，人們在網(wǎng)上獲取到的，常常只是一些信息碎片，而非事件的全過程。這些碎片，往往會放大憤怒或同情的情緒。同時，網(wǎng)絡(luò)的即時性會讓很多人習(xí)慣于第一時間站隊，生怕錯過參與事件的討論。在這些要素的疊加之下，網(wǎng)民自行發(fā)起的“輿論審判”，很容易淪為“葫蘆僧亂判葫蘆案”，甚至成為網(wǎng)絡(luò)暴力的溫床。

事實并不會因為討論聲量的增加自動明朗。越是在眾聲喧嘩的情境下，越需要保持必要的克制。網(wǎng)民不妨多想一想：當(dāng)我們急于在評論區(qū)里“聲討”某一方時，是否已經(jīng)掌握了完整的信息？當(dāng)我們因為一段視頻便下定論時，是否考慮過鏡頭背后可能存在的剪輯？當(dāng)我們參與轉(zhuǎn)發(fā)和評論時，是否可能在無意中成為網(wǎng)絡(luò)暴力的一部分？這些問題，都值得我們認(rèn)真思考。

很多時候，我們在上網(wǎng)時產(chǎn)生的正義感都是真誠的。但是，如果缺乏耐心和判斷，正義感也可能對無辜者造成傷害。正義從來不是通過網(wǎng)暴實現(xiàn)的，而需要建立在事實和規(guī)則之上。對普通網(wǎng)民而言，提升媒介素養(yǎng)，就是要學(xué)會放慢節(jié)奏：不要因為單方說法就草率站隊，也不要因為情緒上頭就貿(mào)然下結(jié)論，更不要把辱罵、譏諷當(dāng)成“主持公道”的方式。

在復(fù)雜的輿論環(huán)境中，人們理應(yīng)保有一份清醒和善意。清醒，是要意識到“眼見未必為實”，要懂得留出觀察和等待的空間；善意，則是指在不明全貌時，盡量克制攻擊他人的沖動，在心中多些寬容，給真相多些時間。

互聯(lián)網(wǎng)讓每個人都可以輕易表達(dá)，但也讓信息傳播變得更加復(fù)雜。越是在這種環(huán)境下，我們越需要多一點謹(jǐn)慎，少一點盲從；多一點耐心，少一點戾氣。這樣的克制與善意，既是對他人的保護，也是在維護一方健康、清朗的輿論空間。（楊鑫宇）