□ 本報(bào)記者 朱寧寧

現(xiàn)行教師法于1994年1月1日起施行，迄今已逾30年，其間于2009年進(jìn)行過一次修正。教師法的制定與實(shí)施，對(duì)提高教師社會(huì)地位、促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展、推進(jìn)教師隊(duì)伍建設(shè)與教師管理法治化發(fā)揮了重要作用。

隨著教育事業(yè)的不斷發(fā)展與變革，教師隊(duì)伍的規(guī)模、質(zhì)量、結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化，教師群體在權(quán)益保障方面面臨的諸多問題日益凸顯。現(xiàn)行教師法的部分內(nèi)容難以適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和教育理念變化，無法滿足教師隊(duì)伍建設(shè)和教育事業(yè)發(fā)展的實(shí)際需要，亟待完善。

近年來，修訂教師法的呼聲日益高漲。教師法修改已列入十四屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃第一類項(xiàng)目。全國(guó)人大代表多次提出關(guān)于修改教師法的議案，建議加快教師法修改進(jìn)程，通過法律的完善，切實(shí)為教師群體保駕護(hù)航，讓廣大教師能夠安心從教、熱心從教、舒心從教。

完善教育懲戒權(quán)相關(guān)規(guī)定

維護(hù)教師教育懲戒權(quán)，支持教師積極管教，是維護(hù)教師尊嚴(yán)、維護(hù)教育教學(xué)秩序的重要手段。教育懲戒權(quán)的明確界定，是各級(jí)教育階段教師普遍關(guān)心的問題。

全國(guó)人大代表、湖北省恩施土家族苗族自治州高級(jí)中學(xué)教師張瓊麗擁有15年一線教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，她在日常工作和調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，因法律規(guī)定的界限模糊，導(dǎo)致有的教師在行使教育懲戒權(quán)方面有所顧慮。

“根據(jù)教師法第三十七條規(guī)定，教師體罰學(xué)生，經(jīng)教育不改的，由所在學(xué)校、其他教育機(jī)構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或者解聘。情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。但是究竟何為體罰、怎樣的行為構(gòu)成體罰，目前都屬于法律空白?！睆埈傷惤ㄗh盡快修改教師法，明確界定體罰，為教師正常行使權(quán)利提供保障。

她同時(shí)建議，教育行政主管部門進(jìn)一步完善相關(guān)制度?！澳壳暗囊?guī)范性文件多聚焦教師行為管理、師德師風(fēng)建設(shè)，缺乏針對(duì)教師懲戒權(quán)利的規(guī)定，應(yīng)制定分級(jí)懲戒標(biāo)準(zhǔn)，如對(duì)輕微課堂違紀(jì)學(xué)生進(jìn)行訓(xùn)誡、行為矯正等，明確這些行為在合理范圍內(nèi)，教師可免責(zé)。”張瓊麗說。

“現(xiàn)實(shí)中，教師不敢管理學(xué)生的現(xiàn)象普遍存在，甚至發(fā)生教師因管理教育學(xué)生遭遇報(bào)復(fù)打擊等傷害事件，核心原因在于教師教育管理學(xué)生的權(quán)利缺乏明確法律依據(jù)?！比珖?guó)人大代表，揚(yáng)州大學(xué)黨委書記、校長(zhǎng)丁建寧建議在教師法第七條第三款“指導(dǎo)學(xué)生的學(xué)習(xí)和發(fā)展，評(píng)定學(xué)生的品行和學(xué)業(yè)成績(jī)”基礎(chǔ)上，明確教師對(duì)學(xué)生的懲戒權(quán)利，同時(shí)清晰界定懲戒的前提及流程。

對(duì)于如何完善教師懲戒權(quán)的規(guī)定，西南政法大學(xué)行政法學(xué)院副教授梁西圣認(rèn)為，可以在確立法律身份、保障待遇、專業(yè)發(fā)展權(quán)的基礎(chǔ)上，從建立師生教育共同體角度出發(fā)，建立針對(duì)教師尊嚴(yán)的保障條款以及賦予其合理的教育懲戒權(quán)。

他同時(shí)建議，在規(guī)定教師基本權(quán)利之外，通過立法增加教師特別保護(hù)條款和免責(zé)制度。此外，還應(yīng)確立“允許條款”的負(fù)面清單和“禁止性條款”的負(fù)面清單，規(guī)范界定教育懲戒權(quán)和管教權(quán)，既不讓其走向失范，又讓其發(fā)揮教育應(yīng)有的正向作用。

進(jìn)一步拓展教師進(jìn)修培訓(xùn)權(quán)

在高等教育領(lǐng)域，教師進(jìn)修培訓(xùn)權(quán)的拓展成為關(guān)注焦點(diǎn)。

“教師法明確規(guī)定教師享有參加進(jìn)修或者其他方式培訓(xùn)的權(quán)利，但當(dāng)前高等教育改革發(fā)展速度與深度前所未有，產(chǎn)業(yè)變革催生新教育形態(tài)，學(xué)科專業(yè)設(shè)置持續(xù)調(diào)整優(yōu)化，教育教學(xué)范式重構(gòu)，對(duì)高校教師的教育教學(xué)能力提出更高要求?！倍〗▽幹赋?，教師要適應(yīng)教育新形態(tài)、新范式，重塑傳統(tǒng)知識(shí)結(jié)構(gòu)與教學(xué)理念，面臨巨大挑戰(zhàn)，這不僅導(dǎo)致教師成長(zhǎng)發(fā)展困境，還會(huì)引發(fā)職業(yè)焦慮。

丁建寧建議，國(guó)家需結(jié)合學(xué)科專業(yè)設(shè)置調(diào)整優(yōu)化布局，緊扣“數(shù)字化+教學(xué)”“AI+教學(xué)”等新技術(shù)應(yīng)用，對(duì)高校教師教育教學(xué)能力建設(shè)進(jìn)行全過程、全方位、體系化設(shè)計(jì)，有組織地開展教師能力塑造，并在政策機(jī)制創(chuàng)新與資源條件保障上給予重點(diǎn)支持。同時(shí)，高校既要對(duì)教師發(fā)展能力提升提出要求，更要積極創(chuàng)造條件，搭建發(fā)展平臺(tái)，提供政策支持，讓教師在培訓(xùn)中不斷提升專業(yè)素養(yǎng)，更好地應(yīng)對(duì)教育改革帶來的挑戰(zhàn)。

系統(tǒng)構(gòu)建教師權(quán)利救濟(jì)制度

完備有效的權(quán)利救濟(jì)制度是依法治教的重要表現(xiàn)，是維護(hù)教師隊(duì)伍穩(wěn)定壯大的必要舉措。

教師法雖然針對(duì)教師權(quán)利救濟(jì)確立了申訴制度，但在實(shí)踐操作中，教師申訴制度暴露出程序規(guī)則不完善、受理機(jī)關(guān)缺乏公正性、處理結(jié)果不明確等諸多問題，未能真正發(fā)揮出申訴制度在化解教師與學(xué)校矛盾糾紛、保障教師權(quán)益方面的優(yōu)勢(shì)。

在梁西圣看來，教師權(quán)利義務(wù)的設(shè)置缺乏體系性和可操作性、教師權(quán)利救濟(jì)弱化的現(xiàn)象不容忽視。救濟(jì)權(quán)作為教師基本權(quán)利的組成部分，未來立法或教育法典的編纂應(yīng)當(dāng)建立受理機(jī)構(gòu)專門化、程序規(guī)范化、體系完整銜接的救濟(jì)制度。

他建議建立科學(xué)、規(guī)范和相對(duì)獨(dú)立權(quán)威的教師申訴委員會(huì)，參照司法程序，明確教師申訴制度的專業(yè)性全流程程序性規(guī)定，強(qiáng)化申訴處理決定的效力。整合教師權(quán)利救濟(jì)的申訴、仲裁、訴訟銜接機(jī)制，打通“申訴—仲裁—復(fù)議訴訟”的遞進(jìn)式救濟(jì)體系，讓教師權(quán)利保障和權(quán)利救濟(jì)真正落地。