為深入貫徹黨中央、國務(wù)院決策部署，促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，國家發(fā)展改革委、市場(chǎng)監(jiān)管總局、國家網(wǎng)信辦聯(lián)合起草了《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)價(jià)格行為規(guī)則（征求意見稿）》（以下簡稱《行為規(guī)則》)，并于近日向社會(huì)公開征求意見。

此次擬出臺(tái)的《行為規(guī)則》，釋放了哪些信號(hào)？對(duì)于規(guī)范此前外賣、電商等行業(yè)曝出的“價(jià)格戰(zhàn)”“百億補(bǔ)貼”等平臺(tái)價(jià)格行為，意味著什么？對(duì)于企業(yè)的價(jià)格行為，是正常的“短期促銷”還是惡意的“低價(jià)傾銷”，法律上又是如何界定的？日前，法治網(wǎng)研究院邀請(qǐng)到國家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局反壟斷執(zhí)法一司原司長吳振國、中國人民大學(xué)法學(xué)院院長楊東、北京師范大學(xué)法學(xué)院院長梁迎修、《法治日?qǐng)?bào)》律師專家?guī)斐蓡T馬麗紅，就相關(guān)話題展開一場(chǎng)深度對(duì)談。

01 法治網(wǎng)研究院：數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，價(jià)格秩序和價(jià)格治理一直備受矚目。您認(rèn)為，此次三部門擬出臺(tái)的《行為規(guī)則》，釋放了哪些信號(hào)？

吳振國：價(jià)格是市場(chǎng)配置資源的核心機(jī)制，而平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在我國發(fā)展全局中的地位和作用日益凸顯，《行為規(guī)則》深刻把握價(jià)格機(jī)制在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)領(lǐng)域的運(yùn)行規(guī)律，聚焦突出問題和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，精準(zhǔn)施策，既是規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)價(jià)格行為、保護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者合法權(quán)益、回應(yīng)民生關(guān)切的需要；更是確保市場(chǎng)機(jī)制有效運(yùn)轉(zhuǎn)，推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展從“規(guī)模擴(kuò)張”到“質(zhì)量躍升”的制度基石，是推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要舉措。

《行為規(guī)則》釋放的信號(hào)，體現(xiàn)了黨中央堅(jiān)持監(jiān)管規(guī)范和促進(jìn)發(fā)展并重的指導(dǎo)思想，把價(jià)格法、反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法、電子商務(wù)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等法律法規(guī)對(duì)經(jīng)營者價(jià)格行為的一般性規(guī)定，具體落實(shí)到對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營者、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者價(jià)格行為的監(jiān)管上來。

首先，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的重要標(biāo)志，體量和作用日益凸顯。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)具有顯著的規(guī)模效應(yīng)和多邊效應(yīng)，通常是一個(gè)平臺(tái)覆蓋全國范圍，涉及海量的商家、數(shù)億消費(fèi)者以及眾多物流、金融、信息服務(wù)經(jīng)營者和從業(yè)者，平臺(tái)生態(tài)的影響力已遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于傳統(tǒng)企業(yè)和行業(yè)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展也愈加重要。

其次，在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，價(jià)格秩序和價(jià)格治理是確保市場(chǎng)高效、公平和可持續(xù)運(yùn)行的核心環(huán)節(jié)，其重要性遠(yuǎn)超過傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式。平臺(tái)“價(jià)格”并不僅僅是消費(fèi)者看到的最終商品或服務(wù)的標(biāo)價(jià)，而是一個(gè)更復(fù)雜的價(jià)格體系，包括：平臺(tái)自身收取傭金等平臺(tái)服務(wù)價(jià)格，注意力（流量）價(jià)格等等。同時(shí)，價(jià)格形成的高度市場(chǎng)化與動(dòng)態(tài)化，消費(fèi)者可以近乎零成本地在全國范圍對(duì)海量商家比價(jià)，這使得價(jià)格競爭更加充分和激烈；平臺(tái)還可以利用大數(shù)據(jù)和實(shí)時(shí)算法，使價(jià)格對(duì)供需變化的反應(yīng)速度達(dá)到毫秒級(jí)，遠(yuǎn)超傳統(tǒng)市場(chǎng)。例如，網(wǎng)約車的動(dòng)態(tài)加價(jià)等。

再次，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的某些特征也可能導(dǎo)致價(jià)格機(jī)制“失靈”，出現(xiàn)了一系列突出問題，也產(chǎn)生比傳統(tǒng)行業(yè)更大的負(fù)面影響。一是低價(jià)內(nèi)卷形成惡性循環(huán)，外賣、電商、酒店旅行等行業(yè)無序的、持續(xù)的“價(jià)格戰(zhàn)”“百億補(bǔ)貼”等可能摧毀整個(gè)行業(yè)的盈利能力，最終損害消費(fèi)者長遠(yuǎn)利益和行業(yè)生態(tài)；二是不當(dāng)干預(yù)商家自主定價(jià)權(quán)，強(qiáng)制要求商家“全網(wǎng)最低價(jià)”、使用自動(dòng)調(diào)價(jià)工具、強(qiáng)制參加促銷活動(dòng)；三是損害消費(fèi)者權(quán)益，基于用戶數(shù)據(jù)的差異化定價(jià)，或者通過復(fù)雜的促銷規(guī)則虛假促銷、誤導(dǎo)消費(fèi)，侵犯消費(fèi)者知情權(quán)和公平交易權(quán)。四是算法合謀與價(jià)格操縱，扭曲了競爭性價(jià)格信號(hào)抬高價(jià)格，損害消費(fèi)者福利、擾亂價(jià)格秩序。

最后，《行為規(guī)則》的制定，是國家深刻把握平臺(tái)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行特征和規(guī)律后，對(duì)其發(fā)展過程中出現(xiàn)的價(jià)格失序問題進(jìn)行的一次精準(zhǔn)響應(yīng)和制度性規(guī)范，標(biāo)志著我國互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)價(jià)格治理進(jìn)入規(guī)范化新階段，通過修復(fù)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中可能失靈的“價(jià)格”信號(hào)，維護(hù)公平競爭環(huán)境、保護(hù)各方合法權(quán)益，從而推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)從過去的“規(guī)模擴(kuò)張”轉(zhuǎn)向可持續(xù)的“質(zhì)量躍升”，實(shí)現(xiàn)更加健康、高質(zhì)量的發(fā)展。

楊東：規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)價(jià)格行為，在當(dāng)今數(shù)字經(jīng)濟(jì)不斷深化發(fā)展的背景下具有深刻的時(shí)代意義?！缎袨橐?guī)則》出臺(tái)正當(dāng)其時(shí)，不僅健全了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)常態(tài)化價(jià)格監(jiān)管機(jī)制，規(guī)范了相關(guān)價(jià)格行為，還為保護(hù)消費(fèi)者和經(jīng)營者合法權(quán)益提供了系統(tǒng)性的制度保障，為促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

值得關(guān)注的是，《行為規(guī)則》對(duì)涉及價(jià)格行為的法律規(guī)制進(jìn)行了整合和細(xì)化解釋，強(qiáng)調(diào)平臺(tái)經(jīng)營者、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者實(shí)施價(jià)格行為，應(yīng)當(dāng)維護(hù)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者與消費(fèi)者的自主選擇權(quán)、規(guī)則知情權(quán)、公平交易權(quán)。在具體內(nèi)容中，《行為規(guī)則》分別對(duì)經(jīng)營者的自主定價(jià)權(quán)、價(jià)格標(biāo)示行為、價(jià)格競爭行為、消費(fèi)者價(jià)格權(quán)益保護(hù)與監(jiān)督機(jī)制等進(jìn)行規(guī)定，有效回應(yīng)了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的熱點(diǎn)問題。

馬麗紅：當(dāng)前出臺(tái)《行為規(guī)則》，主要原因是我國平臺(tái)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，已經(jīng)成為主流銷售和消費(fèi)模式，但其價(jià)格行為與消費(fèi)者利益緊密相關(guān)，備受關(guān)注。雖然現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)經(jīng)營者價(jià)格行為有所規(guī)定，但在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，缺乏細(xì)化的監(jiān)管要求。顯然，此番三部門擬出臺(tái)的《行為規(guī)則》，旨在回應(yīng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中日益突出的不正當(dāng)競爭問題，如“二選一”“大數(shù)據(jù)殺熟”“低于成本傾銷”等行為，這些行為擾亂市場(chǎng)秩序、損害消費(fèi)者與經(jīng)營者權(quán)益。

我認(rèn)為，其釋放的信號(hào)主要有：第一，規(guī)范市場(chǎng)秩序，即明確平臺(tái)經(jīng)營者義務(wù)，遏制資本無序擴(kuò)張，防止市場(chǎng)壟斷；第二，強(qiáng)化反壟斷與反不正當(dāng)競爭，《行為規(guī)則》銜接《中華人民共和國反壟斷法》《中華人民共和國價(jià)格法》等法律，細(xì)化平臺(tái)場(chǎng)景下的合規(guī)要求；第三，保護(hù)消費(fèi)者與中小經(jīng)營者，通過規(guī)制算法歧視、價(jià)格欺詐等行為，維護(hù)公平交易環(huán)境；第四，促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展，推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)從流量競爭轉(zhuǎn)向服務(wù)與創(chuàng)新競爭。

02 法治網(wǎng)研究院：現(xiàn)實(shí)中，平臺(tái)間往往會(huì)通過以補(bǔ)貼換流量的方式來進(jìn)行競爭，比如“社區(qū)團(tuán)購1分錢買菜”等手段，法律上，如何界定是“短期促銷”還是“低價(jià)傾銷”？

梁迎修：在平臺(tái)經(jīng)營的模式下，交叉補(bǔ)貼是常見的商業(yè)模式，“低于成本”也往往需要從平臺(tái)整體的經(jīng)營成本和收益來進(jìn)行比對(duì)，再加上補(bǔ)貼換流量等因素，所以單憑借客觀行為上的低價(jià)，一般不能認(rèn)為平臺(tái)的行為違法。因此，判斷合法與否還需要結(jié)合考察主觀惡意：是促銷還是惡意傾銷？

惡意傾銷往往與排除限制競爭有關(guān)，因此與《中華人民共和國反壟斷法》有所競合。這一般要考察平臺(tái)經(jīng)營者是否具有市場(chǎng)支配地位，是否具有合理的商業(yè)原因，有無特定地域和對(duì)象的針對(duì)性，是否有能力在排擠競爭對(duì)手后將價(jià)格提升回去從而彌補(bǔ)低價(jià)帶來的損失等因素。

而認(rèn)定“短期促銷”需要結(jié)合商業(yè)活動(dòng)的市場(chǎng)背景，促銷的對(duì)象、目的，來判斷是否是合理的“短期促銷”，例如是否針對(duì)特定的節(jié)假日，是否針對(duì)新用戶（特定用戶群），是否是為了清理庫存（促銷期較短）或者推廣新品、提升品牌知名度（周期相對(duì)較長）等。

吳振國：禁止“低價(jià)傾銷”的規(guī)定是落實(shí)黨中央反對(duì)“內(nèi)卷式競爭”決策部署的政策化和法治化體現(xiàn)。在平臺(tái)領(lǐng)域，“惡意低價(jià)傾銷”和“短時(shí)促銷”的區(qū)分邊界如下：

在目的上，“短時(shí)促銷”的目的是“以價(jià)換量”或者“以部分拉動(dòng)整體”換取盈利的更多機(jī)會(huì)和可能性；而“惡意低價(jià)傾銷”是燒錢換市場(chǎng)，主要靠“低價(jià)”減少其他平臺(tái)交易機(jī)會(huì)，搶占市場(chǎng)份額。

在模式上，“短期促銷”中平臺(tái)通常作為組織者，例如“6.18”“雙11”通過促銷增加銷量，收取更多傭金而盈利；而“惡意低價(jià)傾銷”中，平臺(tái)是資金投入方，完全不考慮成本，對(duì)商家、消費(fèi)者都進(jìn)行補(bǔ)貼，使得商家和消費(fèi)者都放棄在其他平臺(tái)交易，爭奪市場(chǎng)，“消耗戰(zhàn)”拖垮競爭對(duì)手。

在結(jié)果上，短期促銷是小投入拉動(dòng)大消費(fèi)，活躍市場(chǎng)，秩序平穩(wěn)；而“惡意低價(jià)傾銷”則是全面性的價(jià)格畸低，價(jià)格信號(hào)失靈，導(dǎo)致一系列生產(chǎn)經(jīng)營秩序異常。

《行為規(guī)則》關(guān)于禁止“低價(jià)傾銷”的規(guī)定，是落實(shí)黨中央反對(duì)“內(nèi)卷式競爭”、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)從“量”的擴(kuò)張轉(zhuǎn)向“質(zhì)”的提升這一戰(zhàn)略思想在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法治化體現(xiàn)。同時(shí)《行為規(guī)則》又堅(jiān)持法治化和穩(wěn)定性原則，不會(huì)影響短期促銷等正常的商業(yè)模式，明確規(guī)定了“降價(jià)處理鮮活商品、季節(jié)性商品、積壓商品、臨期商品等，或者有正當(dāng)理由降價(jià)提供服務(wù)的，不屬于低價(jià)傾銷?！?/p>

“惡意低價(jià)傾銷”內(nèi)卷的本質(zhì)是平臺(tái)利用資本優(yōu)勢(shì)“燒錢換市場(chǎng)”，完全不考慮平臺(tái)自身收入、成本，長期大規(guī)模虧本支出，逼迫所有競爭對(duì)手都必須跟進(jìn)補(bǔ)貼，否則就會(huì)出局。這導(dǎo)致整個(gè)行業(yè)陷入“誰錢多誰贏”的資本消耗戰(zhàn)，違背了“提高生產(chǎn)效率和技術(shù)能力、降低成本、提高服務(wù)、贏得競爭”的基本市場(chǎng)規(guī)律，反而通常是劣幣驅(qū)逐良幣，“效率高、服務(wù)好”的經(jīng)營者被清除出市場(chǎng)。

認(rèn)定經(jīng)營者存在價(jià)格法禁止的低價(jià)傾銷行為，通常應(yīng)符合以下要件：一是以排擠競爭對(duì)手或者獨(dú)占市場(chǎng)為目的，為實(shí)現(xiàn)這一目的，往往長期、大量地從事低價(jià)行為；二是價(jià)格低于成本，其中成本的計(jì)算是關(guān)鍵也是難點(diǎn)，特別是平臺(tái)的多邊屬性（交叉補(bǔ)貼非常普遍），進(jìn)一步增加了成本計(jì)算的難度；三是產(chǎn)生了擾亂正常生產(chǎn)經(jīng)營秩序或者損害國家利益或其他經(jīng)營者利益的后果。

綜上，回歸到《行為規(guī)則》，當(dāng)前法條已經(jīng)充分考慮了合理的商業(yè)情況，即原則上經(jīng)營者不應(yīng)低于成本銷售商品和服務(wù)，但對(duì)于“降價(jià)處理鮮活商品、季節(jié)性商品、積壓商品、臨期商品等，或者有正當(dāng)理由降價(jià)提供服務(wù)的，不屬于低價(jià)傾銷”。除此之外，凡是大規(guī)模低于成本銷售、出現(xiàn)擾亂市場(chǎng)秩序情形的，均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定違法。

馬麗紅：界定“短期促銷”與“惡意低價(jià)傾銷”邊界時(shí)，應(yīng)主要依據(jù)行為目的和持續(xù)影響。如果平臺(tái)補(bǔ)貼是為吸引流量、短期推廣業(yè)務(wù)，且不會(huì)長期影響市場(chǎng)正常價(jià)格秩序、未損害其他經(jīng)營者長遠(yuǎn)利益，如在特定節(jié)日或平臺(tái)創(chuàng)立紀(jì)念日等進(jìn)行短期大幅優(yōu)惠活動(dòng)，可視為短期促銷。如果平臺(tái)以排擠競爭對(duì)手或獨(dú)占市場(chǎng)為目的，長期以低于成本價(jià)銷售商品，嚴(yán)重?cái)_亂生產(chǎn)經(jīng)營秩序，比如長期以極低價(jià)格銷售商品擠垮對(duì)手后再大幅提價(jià)，則可能被認(rèn)定為惡意低價(jià)傾銷。此外，還要考慮補(bǔ)貼資金來源、對(duì)行業(yè)發(fā)展的整體影響等因素。

實(shí)踐中，監(jiān)管部門可通過成本審計(jì)、數(shù)據(jù)監(jiān)控、投訴舉報(bào)等途徑綜合研判，避免“一刀切”。平臺(tái)需留存促銷合理性證據(jù)如成本核算、活動(dòng)周期記錄等，以證明符合商業(yè)慣例而非惡意競爭。

03 法治網(wǎng)研究院：《行為規(guī)則》目前尚處于向社會(huì)公開征求意見階段，對(duì)此您有哪些意見和建議？

楊東：目前《行為規(guī)則》中對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的價(jià)格競爭和價(jià)格相關(guān)規(guī)則進(jìn)行了綜合規(guī)制，后續(xù)應(yīng)注重其與《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》《中華人民共和國電子商務(wù)法》的協(xié)調(diào)，保障法體系的一致性。

在具體問題上，在認(rèn)定“低于成本價(jià)格”“擾亂市場(chǎng)正常競爭秩序”時(shí)，需結(jié)合個(gè)案，考察平臺(tái)的支出成本、實(shí)際收益、客戶流量等多方面進(jìn)行綜合認(rèn)定，兼顧市場(chǎng)競爭秩序和競爭活力，體系化建構(gòu)展現(xiàn)中國智慧的價(jià)格規(guī)制體系。

梁迎修：《行為規(guī)則》第四章“經(jīng)營者價(jià)格競爭行為”中的第十五條第一款規(guī)定：“平臺(tái)經(jīng)營者、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者不得違反《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》第九條規(guī)定，沒有正當(dāng)理由，在消費(fèi)者不知情的情況下，基于支付意愿、支付能力、消費(fèi)偏好、消費(fèi)習(xí)慣等信息，運(yùn)用數(shù)據(jù)和算法、平臺(tái)規(guī)則等手段，對(duì)同一商品或者服務(wù)在同等交易條件下設(shè)置不同的價(jià)格或者收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

這部分內(nèi)容更加偏重消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，一般不涉及經(jīng)營者之間的價(jià)格競爭，建議將相關(guān)內(nèi)容放到第五章“消費(fèi)者價(jià)格權(quán)益保護(hù)”部分。

第十五條第二款的規(guī)定“平臺(tái)經(jīng)營者不得違反《中華人民共和國價(jià)格法》第十四條第五項(xiàng)規(guī)定，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者實(shí)施價(jià)格歧視”則可能涉及經(jīng)營者之間的價(jià)格歧視，可以仍然留在當(dāng)前位置。

專家簡介

吳振國

國家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局反壟斷局原局長、反壟斷執(zhí)法一司原司長，主持或參與了反壟斷法、對(duì)外貿(mào)易法、中小企業(yè)促進(jìn)法、清潔生產(chǎn)法、政府采購法、商會(huì)法、商業(yè)秘密保護(hù)法、政府采購法等法律法規(guī)的起草工作。

楊東

教育部“長江學(xué)者”特聘教授，中國人民大學(xué)法學(xué)院院長、交叉科學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)主任、區(qū)塊鏈研究院執(zhí)行院長，兼任國務(wù)院反壟斷反不正當(dāng)競爭委員會(huì)專家咨詢組成員、教育部創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教指委委員、教育部人工智能高層次人才培養(yǎng)專家委員會(huì)委員、北京數(shù)字經(jīng)濟(jì)與數(shù)字治理研究會(huì)會(huì)長等。

梁迎修

北京師范大學(xué)法學(xué)院院長、教授、博士生導(dǎo)師，兼任全國法律專業(yè)學(xué)位研究生教育指導(dǎo)委員會(huì)委員、北京市法學(xué)會(huì)副會(huì)長、中國法學(xué)會(huì)法理學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事、中國法學(xué)會(huì)立法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事、北京市委法律顧問團(tuán)成員、北京市法官檢察官遴選委員會(huì)委員等。

馬麗紅

《法治日?qǐng)?bào)》律師專家?guī)斐蓡T、北京德和衡律師事務(wù)所高級(jí)合伙人

選題策劃｜法治網(wǎng)研究院

文｜沈仲亮