法治日?qǐng)?bào)全媒體見習(xí)記者 楊幸芳

2025年6月23日，最高人民法院以（2024）最高法行申7358號(hào)《行政裁定書》，維持了權(quán)利人北京棉田紡織品有限公司（以下簡(jiǎn)稱“棉田公司”）使用于第24類家紡領(lǐng)域商品的“無印良品”商標(biāo)的合法有效注冊(cè)狀態(tài)，標(biāo)志著棉田公司對(duì)該類商品享有的“無印良品”商標(biāo)權(quán)獲得最終確認(rèn)。

為通過真實(shí)案例回應(yīng)社會(huì)對(duì)民營企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)切，為行業(yè)發(fā)展提供可資借鑒的實(shí)踐樣本，中國經(jīng)濟(jì)傳媒協(xié)會(huì)于2025年7月10日召開民營企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)踐媒體座談會(huì)，并特邀協(xié)會(huì)會(huì)員、棉田公司董事長(zhǎng)馬濤分享企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)過程中的寶貴經(jīng)驗(yàn)。

第十四屆全國政協(xié)委員、提案委員會(huì)委員許進(jìn)在座談會(huì)上表示，不能讓外國企業(yè)不當(dāng)掣肘中國民營企業(yè)和民族品牌的發(fā)展。

民營企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)踐媒體座談會(huì)現(xiàn)場(chǎng)

持續(xù)24年的商標(biāo)之爭(zhēng)

棉田公司與日本某主體“無印良品”商標(biāo)之爭(zhēng)拉鋸了24年，經(jīng)歷了被日本某主體申請(qǐng)商標(biāo)異議、撤銷、商標(biāo)無效宣告三大階段的糾紛。

首先是商標(biāo)異議。中國“無印良品”商標(biāo)由棉田公司關(guān)聯(lián)主體海南南華實(shí)業(yè)貿(mào)易公司（以下簡(jiǎn)稱“南華實(shí)業(yè)公司”）于2000年4月6日申請(qǐng)注冊(cè)，于2001年4月28日經(jīng)國家工商行政管理總局商標(biāo)局（以下簡(jiǎn)稱“商標(biāo)局”）初步審定并公告，核定使用商品為“棉織品、毛巾、毛巾被、浴巾、枕巾、地巾、床單、枕套、被子、被罩、蓋墊、坐墊罩”等商品。日本某主體于2001年4月26日提出異議申請(qǐng)，商標(biāo)局于2004年1月7日駁回了其異議申請(qǐng)；該主體于2004年1月29日提出了復(fù)審申請(qǐng)，國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)于2009年3月駁回了其復(fù)審申請(qǐng)。后經(jīng)行政訴訟一審、二審和再審，最高人民法院于2012年6月29日確認(rèn)中國“無印良品”商標(biāo)應(yīng)準(zhǔn)予注冊(cè)。2004年8月，被異議商標(biāo)經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓給棉田公司。

2014年2月，日本某主體對(duì)中國“無印良品”商標(biāo)提出撤銷申請(qǐng)，申請(qǐng)理由為該商標(biāo)連續(xù)三年不使用。北京市高級(jí)人民法院于2020年7月30日作出二審判決認(rèn)定，雖然商標(biāo)局曾于2001年4月28日發(fā)布了該商標(biāo)的注冊(cè)公告，但由于日本某主體已于此前的2001年4月26日針對(duì)該商標(biāo)提出了異議申請(qǐng)，故該商標(biāo)的注冊(cè)公告之日不能以2001年4月28日為準(zhǔn)。此后，該商標(biāo)經(jīng)過異議、異議復(fù)審、一審、二審以及再審，最終被注冊(cè)公告的時(shí)間為2016年11月28日。而且，針對(duì)該商標(biāo)的異議程序系該主體啟動(dòng)，且其持續(xù)參與所有程序。因此，其針對(duì)該商標(biāo)提起連續(xù)三年不使用撤銷申請(qǐng)的起算日應(yīng)為2016年11月28日。日本某主體于2014年2月以“連續(xù)三年不使用”提出撤銷申請(qǐng)時(shí)，該商標(biāo)尚未被注冊(cè)公告，故其申請(qǐng)不應(yīng)得到支持。

在商標(biāo)撤銷申請(qǐng)的司法程序進(jìn)行過程中，日本某主體又于2019年1月針對(duì)該商標(biāo)提出了商標(biāo)無效宣告。歷經(jīng)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查裁定和法院的一審、二審、再審程序，最高人民法院（2024）最高法行申7358號(hào)《行政裁定書》維持了中國“無印良品”商標(biāo)的合法有效注冊(cè)狀態(tài)。

何以歸屬棉田公司

“無印良品”第24類商標(biāo)何以歸屬于棉田公司？

據(jù)（2024）最高法行申7358號(hào)《行政裁定書》，否定日本某主體主張中國“無印良品”商標(biāo)應(yīng)無效的主要理由為：日本某主體提交的多數(shù)宣傳使用證據(jù)或形成于域外，或晚于訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日，無充分證據(jù)證明在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前，其主張的使用“無印良品”標(biāo)識(shí)的商品已經(jīng)進(jìn)入中國大陸地區(qū)。其于再審審查階段提交的報(bào)紙、期刊等宣傳材料多為對(duì)“無印良品”品牌的報(bào)道，并未指向訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的“棉紡織”等商品，故其主張“無印良品”在第24類“棉紡織”等商品上經(jīng)過使用并有一定影響缺乏事實(shí)依據(jù)。

馬濤在媒體座談會(huì)上介紹，當(dāng)時(shí)南華實(shí)業(yè)公司受中國蠟染、扎染等傳統(tǒng)染織工藝啟發(fā)，以“無印染，優(yōu)良品質(zhì)”為理念，推出植物染毛巾并命名為“無印良品”。2000年3月，南華實(shí)業(yè)公司“無印良品”系列質(zhì)樸純粹的毛巾亮相北京中國國際紡織品博覽會(huì)，迅速引發(fā)消費(fèi)者與媒體關(guān)注。在該博覽會(huì)期間，原中國紡織工業(yè)部部長(zhǎng)吳文英、原中國家用紡織品協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)楊東輝對(duì)產(chǎn)品給予高度評(píng)價(jià)。但因當(dāng)時(shí)企業(yè)商標(biāo)保護(hù)意識(shí)不足，南華實(shí)業(yè)公司直至2000年4月才申請(qǐng)注冊(cè)“無印良品”商標(biāo)。當(dāng)時(shí)，日本“無印良品”并未在中國大陸開店，也未在中國大陸進(jìn)行任何廣告宣傳，在中國大陸鮮有人知，更不可能在第24類所涵蓋的棉織品等范圍具有一定影響。南華實(shí)業(yè)公司的“無印良品”因參加博覽會(huì)等具有一定影響，且于2000年4月申請(qǐng)注冊(cè)。

2000年3月北京中國國際紡織品博覽會(huì)上，原中國紡織工業(yè)部部長(zhǎng)吳文英（中）、原中國家用紡織品協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)楊東輝（右）在南華實(shí)業(yè)公司展位前與馬濤（左）合影。展位商品所使用的標(biāo)識(shí)即為“無印良品”。

中國“無印良品”商標(biāo)使用在先，且于2000年4月申請(qǐng)注冊(cè)。最高人民法院作出的相關(guān)生效法律文書記載，依據(jù)日本某主體所舉證據(jù)，其“無印良品”商標(biāo)即使在日本，也是在2004年1月才被列入日本馳名商標(biāo)名錄。日本某主體在中國“無印良品”商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)后，于2005年7月才在上海開設(shè)了中國第一家專賣店，比中國“無印良品”商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)間晚了5年多。因此，最高人民法院在商標(biāo)異議再審和商標(biāo)無效宣告再審案件中均認(rèn)定，南華實(shí)業(yè)公司不存在“搶注”問題，其將中國“無印良品”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給棉田公司的效力也不受影響。

需厘清消費(fèi)者混淆

據(jù)馬濤介紹，日本某主體于2005年在上海開設(shè)中國大陸第一家門面后，利用其對(duì)中國“無印良品”商標(biāo)異議而使該商標(biāo)未獲成功注冊(cè)的漫長(zhǎng)時(shí)間里，在包括“棉織品”在內(nèi)的商品上廣泛使用“無印良品”商標(biāo)，并在最高人民法院于2012年6月確認(rèn)中國“無印良品”商標(biāo)應(yīng)準(zhǔn)予注冊(cè)后仍廣泛使用。棉田公司無奈起訴日本某主體侵害了其“無印良品”商標(biāo)專用權(quán)。經(jīng)法院一審、二審審理后，北京市高級(jí)人民法院于2019年11月終審維持原判，認(rèn)定日本某主體侵權(quán)，要求其刊登聲明消除影響，并賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬元。

日本某主體對(duì)中國“無印良品”商標(biāo)持續(xù)24年的訴訟，使棉田公司長(zhǎng)達(dá)24年難以正常使用“無印良品”商標(biāo)，失去了培育本土品牌知名度的有利契機(jī)。其代理律師孔麗芳表示，棉田公司在最高人民法院于2012年6月在商標(biāo)異議再審案件中確認(rèn)該商標(biāo)應(yīng)準(zhǔn)予注冊(cè)前，根本無法正常宣傳推廣中國“無印良品”商標(biāo)；此后至2025年6月最高人民法院在商標(biāo)無效宣告再審案件中確認(rèn)該商標(biāo)注冊(cè)合法有效時(shí)，棉田公司對(duì)該商標(biāo)的使用也受到各種困擾。而日本某主體于2005年進(jìn)入中國大陸開店時(shí)起就使用“無印良品”商標(biāo)，至最高人民法院于2012年6月確認(rèn)該商標(biāo)應(yīng)準(zhǔn)予注冊(cè)后仍持續(xù)侵權(quán)使用，讓部分消費(fèi)者誤以為家紡領(lǐng)域的“無印良品”源自日本。

此次最高人民法院裁定雖然以法律文書形式厘清了事實(shí)，但尚需各方合力進(jìn)一步厘清消費(fèi)者對(duì)商標(biāo)的混淆。中國“無印良品”商標(biāo)爭(zhēng)議期間，棉田公司及其關(guān)聯(lián)主體大多使用“無印工坊”或者“Natural Mill”的標(biāo)識(shí)，以至于該商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)后，棉田公司在家紡領(lǐng)域使用“無印良品”商標(biāo)仍被部分消費(fèi)者誤認(rèn)為仿冒日本品牌。

馬濤表示，棉田公司及其關(guān)聯(lián)主體多年來不斷加大紡織領(lǐng)域科技投入，致力于打造高性價(jià)比優(yōu)質(zhì)商品。以“無印良品”毛巾為例，國家標(biāo)準(zhǔn)要求吸水時(shí)間為20秒，國內(nèi)同行最高水平為約5秒，而棉田公司在2017年就將這一指標(biāo)突破至1秒以內(nèi)；2020年企業(yè)敏銳捕捉市場(chǎng)需求變化，利用大豆纖維蓬松度優(yōu)勢(shì)研發(fā)大豆纖維被，至今已實(shí)現(xiàn)20多億元產(chǎn)值。

厘清消費(fèi)者的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)需要各方共同努力，也需要一定的時(shí)間。馬濤希望在《中華人民共和國民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》已正式施行的大好背景下，消費(fèi)者能盡快廣泛知悉家紡領(lǐng)域使用的“無印良品”商標(biāo)為中國品牌。

依法護(hù)航民族品牌

當(dāng)今全球化的商業(yè)浪潮中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已成為企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要組成部分，深刻影響著企業(yè)的生存與發(fā)展，決定著企業(yè)能否在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，邁向新的發(fā)展高度。中國經(jīng)濟(jì)傳媒協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)邱成軍表示，中國“無印良品”商標(biāo)再次勝訴這一事件，為深入探討知識(shí)產(chǎn)權(quán)與企業(yè)發(fā)展新未來提供了極具價(jià)值的啟示。

馬濤介紹，中國“無印良品”已發(fā)展壯大成為中國家紡行業(yè)領(lǐng)軍品牌。線上在天貓、京東、淘寶等平臺(tái)布局近300家旗艦店和專賣店，線下開設(shè)200多家門店，年銷售額達(dá)數(shù)十億元，創(chuàng)造了近萬個(gè)就業(yè)崗位。他表示，《中華人民共和國民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第三十三條規(guī)定“依法查處侵犯商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)和侵犯商業(yè)秘密、仿冒混淆等違法行為”，為民營企業(yè)進(jìn)一步維護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供了法律保護(hù)。

棉田公司的“無印良品”商標(biāo)

許進(jìn)表示，“各級(jí)政府和各級(jí)法院應(yīng)該不斷優(yōu)化營商環(huán)境、保障民營企業(yè)的合法權(quán)益、激發(fā)民營企業(yè)的創(chuàng)新創(chuàng)造活力，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和諧?！?/p>

北京市偉博律師事務(wù)所主任、武漢大學(xué)法學(xué)院兼職教授李偉民認(rèn)為，企業(yè)創(chuàng)立和保護(hù)知名品牌需要早日布局、善于使用、依法維權(quán)。第一，要牢牢樹立品牌意識(shí)，養(yǎng)成重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的習(xí)慣，建立規(guī)范的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度，增設(shè)重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理崗位；第二，在設(shè)計(jì)商標(biāo)、建立品牌之初，就要有規(guī)范意識(shí)，要進(jìn)行全面檢索，避免與他人商標(biāo)構(gòu)成近似和混淆；第三，商標(biāo)是按類別進(jìn)行保護(hù)，需要根據(jù)企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀和發(fā)展目標(biāo)，提前進(jìn)行布局；第四，產(chǎn)品和服務(wù)“走出去”之前，需要提前進(jìn)行商標(biāo)申請(qǐng)的海外布局；第五，商標(biāo)和品牌要防止被他人“傍名牌”或者淡化，當(dāng)發(fā)現(xiàn)被侵權(quán)的時(shí)候，要及時(shí)保留證據(jù)并積極維權(quán)。

馬濤表示，棉田公司未來一方面將繼續(xù)借助法律武器，堅(jiān)決打擊侵權(quán)行為；另一方面，將持續(xù)加大在科技創(chuàng)新和安全健康產(chǎn)品領(lǐng)域的投入，引領(lǐng)中國家紡行業(yè)向高質(zhì)量方向發(fā)展，為消費(fèi)者創(chuàng)造更多優(yōu)質(zhì)商品。棉田公司為應(yīng)對(duì)日本某主體長(zhǎng)達(dá)24年的訴訟耗費(fèi)了大量的人力、物力和財(cái)力，他希望該主體盡快徹底停止侵權(quán)，且相關(guān)商標(biāo)使用的模糊邊界能進(jìn)一步厘清。隨著民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法的深入實(shí)施，棉田公司等民營企業(yè)將迎來更加廣闊的發(fā)展空間，為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展作出更大貢獻(xiàn)。