近期，白象“多半袋面”、“多半桶面”因被消費(fèi)者質(zhì)疑“玩文字游戲”引發(fā)熱議，一度登上微博熱搜榜首。

白象食品股份有限公司（以下簡稱“白象”）隨即作出回應(yīng)，稱將調(diào)整產(chǎn)品包裝，避免引發(fā)消費(fèi)者的誤解。此前，“千禾0”“壹號土”等商標(biāo)使用也曾引發(fā)消費(fèi)者質(zhì)疑。

“商標(biāo)注冊僅是起點(diǎn)，規(guī)范使用才是關(guān)鍵。”受訪專家表示，商家對該類商標(biāo)的不當(dāng)使用，易使消費(fèi)者產(chǎn)生誤解，屬于商標(biāo)法規(guī)定的欺騙性情形之一。同時(shí)，此舉還涉嫌違反廣告法、反不正當(dāng)競爭法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等。

“多半”并非真多一半

6月初，有消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)白象“多半袋面”“多半桶面”系列產(chǎn)品包裝上顯著標(biāo)注“多半”字樣，但實(shí)際面餅僅比普通裝（85克）增加25克至110克（增量不足30%），未達(dá)消費(fèi)者對“多一半”（50%）的預(yù)期。

很快，白象被指涉嫌在宣傳上玩文字游戲，誤導(dǎo)消費(fèi)者，相關(guān)話題迅速沖上微博熱搜。

6月4日，白象作出聲明，稱公司在售的“多半”產(chǎn)品，是基于原70克面餅基礎(chǔ)上推出的110-120克面餅的大分量產(chǎn)品。

“所以本來也是多了的，對吧！只不過把‘多半’注冊成商標(biāo)了。”有的網(wǎng)友表示既然量多了，就說得過去。也有不少網(wǎng)友對此做法表示質(zhì)疑：“別讓文字游戲的‘小機(jī)靈’破壞了品牌價(jià)值。”

白象“多半”系列產(chǎn)品包裝上，“多半袋/桶”字樣醒目突出，配以“大分量，倍滿足”的廣告語，而標(biāo)明“‘多半’是注冊商標(biāo)”的說明，則以極小字體置于角落。有業(yè)內(nèi)人士指出，這種視覺設(shè)計(jì)上的主次安排，客觀上強(qiáng)化了消費(fèi)者對產(chǎn)品分量的誤解。

記者梳理發(fā)現(xiàn)，近年來頻繁出現(xiàn)商標(biāo)誤導(dǎo)消費(fèi)者的事例。千禾味業(yè)的“千禾0”，廣東壹號食品的“壹號土”等商標(biāo)都曾引起質(zhì)疑。千禾商品的瓶身標(biāo)識“千禾0”中數(shù)字0被放大，部分產(chǎn)品宣傳時(shí)曾突出“0添加”。“壹號土”商標(biāo)更多的是在后面加上“豬”或者“豬肉”，不少消費(fèi)者認(rèn)為“壹號”是品牌，產(chǎn)品是“土豬肉”。

商標(biāo)法第十條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定，“帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的”，不得作為商標(biāo)使用。

南京理工大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授董新凱認(rèn)為，上述商標(biāo)應(yīng)當(dāng)屬于商標(biāo)法規(guī)定的欺騙性情形之一。

在他看來，這類商標(biāo)主要存在以下問題：一是可能使消費(fèi)者誤將這些用語當(dāng)成是產(chǎn)品說明文字，而非當(dāng)成商標(biāo)；二是可能使消費(fèi)者誤認(rèn)為商品在數(shù)量上總是“多一半”，在質(zhì)量上總是“沒有添加”，但實(shí)際上沒有明確的比較對象，而生產(chǎn)者并未給出明確的質(zhì)量保證；三是可能使消費(fèi)者產(chǎn)生比較性誤解，認(rèn)為該商品的數(shù)量要比其他生產(chǎn)者提供的商品數(shù)量多，認(rèn)為其他生產(chǎn)者的產(chǎn)品大多存在添加。

易使消費(fèi)者產(chǎn)生誤解

白象回應(yīng)時(shí)稱，“多半”商標(biāo)申請注冊的初心是為了與常規(guī)分量產(chǎn)品區(qū)分，便于消費(fèi)者選購。有趣的是，千禾味業(yè)今年3月20日在面對消費(fèi)者質(zhì)疑時(shí)也曾回應(yīng)稱，“千禾0”是公司依法注冊的商標(biāo)，專用于標(biāo)識零添加產(chǎn)品系列，該系列產(chǎn)品在生產(chǎn)過程中嚴(yán)禁使用食品添加劑。

是不是產(chǎn)品與標(biāo)識一致，該類商標(biāo)就不存在問題呢？在董新凱看來，由于無法保證在商標(biāo)的長期使用中或者轉(zhuǎn)讓后其數(shù)量和質(zhì)量總能保持當(dāng)下狀態(tài)，并不能排除其欺騙性質(zhì)。而且這種做法具有故意為之的嫌疑?！罢Ｇ闆r下，對于商品及其質(zhì)量，主要通過說明性文字或者廣告進(jìn)行，用商標(biāo)達(dá)到這一目的是很反常的。”他解釋說，商標(biāo)法實(shí)際上也排斥這種商標(biāo)。

據(jù)了解，“多半袋”“1桶半”“壹號土豬”等商標(biāo)在申請后已經(jīng)被駁回，目前查詢處于無效狀態(tài)。

在北京德恒（西安高新區(qū)）律師事務(wù)所合伙人延靜看來，問題主要出在商標(biāo)的使用上。她在接受記者采訪時(shí)表示，“多半”“千禾0”“壹號土”等商標(biāo)已經(jīng)注冊成功。就注冊商標(biāo)而言，其本身不屬于直接描述商品重量、成分、質(zhì)量等，也不帶有欺騙性。不過，延靜表示，商標(biāo)注冊的目的是使用。商標(biāo)在使用時(shí)，商家以“多半袋面”“多半桶”的形式出現(xiàn)，盡管“多半”本身沒有直接描述商品分量，但是結(jié)合“袋面”“桶”“桶面”等量詞的文字、包裝設(shè)計(jì)及其“大分量，倍滿足”的宣傳語，這種組合極易使消費(fèi)者產(chǎn)生誤解，認(rèn)為“多半”就是描述產(chǎn)品分量?！霸撋虡?biāo)在實(shí)際使用中明顯帶有欺騙性?！彼f。

涉嫌違反多部法律

董新凱明確表示，該類商標(biāo)的使用涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競爭?！斑@種商標(biāo)容易引起消費(fèi)者對他人商品數(shù)量或者質(zhì)量的聯(lián)想，特別是引起消費(fèi)者對于其他廠家的商品進(jìn)行不當(dāng)比較，符合反不正當(dāng)競爭法中不正當(dāng)競爭的要義?！?/p>

在延靜看來，該行為還涉嫌違反廣告法中“廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。廣告主應(yīng)當(dāng)對廣告內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)”。該行為還涉嫌違反消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中“經(jīng)營者提供的信息應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或引人誤解的宣傳”等規(guī)定。

“企業(yè)將描述性詞匯商標(biāo)化以進(jìn)行規(guī)避性營銷，明顯游走在誤導(dǎo)消費(fèi)者的邊緣，損害其他經(jīng)營者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益，亟須行政機(jī)關(guān)加以干預(yù)及規(guī)范?！彼f。

可以對這類已經(jīng)注冊使用的商標(biāo)宣告無效嗎？董新凱表示，“對于已經(jīng)注冊的商標(biāo)，任何組織或者個(gè)人都可以以違反商標(biāo)法第十條第一款第七項(xiàng)為由，申請宣告該注冊商標(biāo)無效”。

可喜的是，今年3月27日，國家衛(wèi)生健康委會同國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布了50項(xiàng)食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)和9項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)修改單。其中明確提出，不允許再使用“不添加”“零添加”等用語對食品配料進(jìn)行特別強(qiáng)調(diào)。白象6月6日再發(fā)聲明，決定即日起對“多半”和“多一半”系列產(chǎn)品更名，后續(xù)終止使用“多半”和“多一半”產(chǎn)品名。（徐明皎）