孫山

民營經(jīng)濟促進法的出臺，為民營經(jīng)濟持續(xù)、健康、高質(zhì)量發(fā)展營造了良好的法治氛圍。其中，民營經(jīng)濟促進法專設(shè)“科技創(chuàng)新”一章，明確國家鼓勵、支持、引導(dǎo)民營經(jīng)濟組織在推動科技創(chuàng)新、培育新質(zhì)生產(chǎn)力、建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系中積極發(fā)揮作用。作為民營經(jīng)濟的重要支撐，知識產(chǎn)權(quán)“同保護”，即對民營經(jīng)濟組織的知識產(chǎn)權(quán)給予與其他市場主體同等水平的保護，應(yīng)成為護航民營經(jīng)濟發(fā)展的基本抓手。

知識產(chǎn)權(quán)“同保護”對民營經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展而言至關(guān)重要。民營經(jīng)濟促進法第3條第3款規(guī)定：“國家堅持平等對待、公平競爭、同等保護、共同發(fā)展的原則，促進民營經(jīng)濟發(fā)展壯大?！边@四項原則均可以歸入“同保護”的范疇，意味著不同市場主體在法律地位、發(fā)展機遇、保護強度及未來發(fā)展等方面，都應(yīng)得到同等對待。習(xí)近平總書記指出：“法治是最好的營商環(huán)境。各類市場主體最期盼的是平等法律保護。一次不公正的執(zhí)法司法活動，對當(dāng)事人而言，輕則權(quán)益受損，重則傾家蕩產(chǎn)?！眻?zhí)法司法活動如此，各級人民政府的管理活動同樣需要堅持“同保護”。

知識產(chǎn)權(quán)的“同保護”要求各級政府在鼓勵民營經(jīng)濟發(fā)展時，對于政策的制定和執(zhí)行嚴守知識產(chǎn)權(quán)屬于私權(quán)的本質(zhì)規(guī)定。鼓勵民營經(jīng)濟發(fā)展，主要體現(xiàn)為各種政策的制定與執(zhí)行，包括但不限于以下措施：高新技術(shù)企業(yè)認定后的稅費優(yōu)惠和研發(fā)費用加計扣除、專利獲獎的獎勵、高價值發(fā)明專利數(shù)量增長及開放許可達成的獎勵等。評判鼓勵政策的標準之一，是看相關(guān)政策的立足點是否符合知識產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)。和物權(quán)一樣，知識產(chǎn)權(quán)屬于私權(quán)范疇，是權(quán)利人依法享有的財產(chǎn)權(quán)。但知識產(chǎn)權(quán)的存續(xù)具有雙重影響，既可能成為后續(xù)創(chuàng)新需要突破的約束，也可能增加社會公眾的生活成本。因此，世界各國普遍對知識產(chǎn)權(quán)規(guī)定了明確的保護期限，期限屆滿后即進入公有領(lǐng)域。作為市場經(jīng)濟的產(chǎn)物，知識產(chǎn)權(quán)對于社會公眾的真正價值不在于它的取得，而在于它的市場化使用，市場化使用證明了相應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)取得的正當(dāng)性與合理性。所以，知識產(chǎn)權(quán)鼓勵政策的制定與執(zhí)行，也應(yīng)圍繞知識產(chǎn)權(quán)的市場化使用而非取得展開。促進民營經(jīng)濟的發(fā)展，確保鼓勵政策不偏離其核心宗旨，各級人民政府必須明確知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)本質(zhì)，圍繞知識產(chǎn)權(quán)的市場化使用制定和執(zhí)行鼓勵政策。

知識產(chǎn)權(quán)的“同保護”要求各級人民政府在支持民營經(jīng)濟發(fā)展時不越位，在有所作為的同時不干涉合法的意思自治。在法治社會，法治固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長遠的保障作用的正常發(fā)揮，離不開公權(quán)力的劃界與定位。對民營經(jīng)濟知識產(chǎn)權(quán)的支持中，司法保護與海外維權(quán)援助是極具實效的重要環(huán)節(jié)。民營經(jīng)濟促進法第33條第1款明確規(guī)定：“加大創(chuàng)新成果知識產(chǎn)權(quán)保護力度，實施知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度，依法查處侵犯商標專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)和侵犯商業(yè)秘密、仿冒混淆等違法行為?！痹摋l款為民營經(jīng)濟知識產(chǎn)權(quán)的保護指明了方向。具體而言，民營經(jīng)濟知識產(chǎn)權(quán)的保護力度需要“加大”,“懲罰性賠償”是重要的實施手段，“依法”是查處違法行為的制度約束。民營經(jīng)濟促進法第63條第2款明確禁止利用行政或者刑事手段違法干預(yù)經(jīng)濟糾紛，第64條第2款強調(diào)禁止為經(jīng)濟利益等目的濫用職權(quán)實施異地執(zhí)法，這些條款的落地對于防范“以知識產(chǎn)權(quán)保護之名、行不正當(dāng)競爭之實”的違法行為有重要價值。隨著企業(yè)出海步伐不斷加快，海外維權(quán)援助的力度也必須加大，特別是今年5月1日起施行的《國務(wù)院關(guān)于涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛處理的規(guī)定》，進一步充實了我國應(yīng)對涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛的法律工具箱。對于海外維權(quán)援助，有著廣闊的作為空間，如推進國內(nèi)企業(yè)構(gòu)建合作機制，支持建立產(chǎn)業(yè)專利聯(lián)盟，強化風(fēng)險預(yù)警能力，建設(shè)海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對指導(dǎo)中心，打造系統(tǒng)化的聯(lián)動保護機制等。目前，民營經(jīng)濟組織的知識產(chǎn)權(quán)糾紛數(shù)量多、處理周期長，部分中小企業(yè)應(yīng)對能力不足。其中，應(yīng)對能力不足的主要原因是知識產(chǎn)權(quán)保護相對于物權(quán)保護的高門檻、高成本、高難度。高門檻源于知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范的抽象性和權(quán)利對象的技術(shù)性，高成本源于訴訟相關(guān)環(huán)節(jié)的專業(yè)性，高難度源于侵權(quán)認定、管轄、執(zhí)行的復(fù)雜性。知識產(chǎn)權(quán)保護高門檻、高成本、高難度制約民營企業(yè)的發(fā)展，而以時效性見長的調(diào)解制度恰恰能夠降低維權(quán)門檻，壓縮維權(quán)成本，化解維權(quán)難度，有著廣闊的用武之地。需要注意的是，在構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)糾紛“大調(diào)解”工作格局、推進調(diào)解工作時，應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的意愿，不能久調(diào)不結(jié)、強制調(diào)解。

知識產(chǎn)權(quán)的“同保護”要求在服務(wù)、引導(dǎo)民營經(jīng)濟發(fā)展時不設(shè)圍，開放民營經(jīng)濟組織在科技創(chuàng)新中的活動領(lǐng)域。民營經(jīng)濟組織首先是一個營利性的組織，以市場為導(dǎo)向是其天然趨向。與此同時，民營經(jīng)濟組織也是社會發(fā)展的基本單元，有其社會責(zé)任與使命，是實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的重要力量。為應(yīng)對外部環(huán)境急劇變化的不確定性，引導(dǎo)民營經(jīng)濟組織參與到基礎(chǔ)性、前沿性研究中，充分發(fā)揮其在推動科技創(chuàng)新、培育新質(zhì)生產(chǎn)力和建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系中的積極作用，具有重要意義?！巴Ｗo”客觀上要求“平等對待”民營經(jīng)濟組織。民營經(jīng)濟促進法第27條至第30條就保障民營經(jīng)濟組織在科技創(chuàng)新領(lǐng)域享有平等機會作出了具體規(guī)定。具體而言，在科學(xué)研究、技術(shù)開發(fā)、資金投入、項目承擔(dān)、設(shè)施開放、平臺共享、技術(shù)服務(wù)、校企合作、成果轉(zhuǎn)化、數(shù)據(jù)利用、標準制定等方面，民營經(jīng)濟組織與其他各類經(jīng)濟組織享有平等的法律地位、市場機會和發(fā)展權(quán)利。將知識產(chǎn)權(quán)“同保護”落實到“科技創(chuàng)新”的各個方面，在優(yōu)化營商環(huán)境的同時回應(yīng)國家戰(zhàn)略需要，民營經(jīng)濟組織的“利”與國家的“義”兼顧，以此來“更好發(fā)揮政府作用”。

知識產(chǎn)權(quán)是民營經(jīng)濟組織的重要資產(chǎn)，隨著高質(zhì)量發(fā)展的深入推進，它還將在民營經(jīng)濟組織的運營中扮演更為重要的角色。在促進民營經(jīng)濟發(fā)展的過程中，知識產(chǎn)權(quán)“同保護”這一抓手，是不可或缺、不容忽視的關(guān)鍵著力點。

（作者系西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教授）