馬一德

解決評(píng)估難題，要在標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)上補(bǔ)齊短板，壓縮主觀判斷空間，增強(qiáng)結(jié)果公信力。還需鼓勵(lì)支持知識(shí)產(chǎn)權(quán)特色評(píng)估機(jī)構(gòu)建設(shè)，大力培養(yǎng)相關(guān)評(píng)估人才。

完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估體系，是推動(dòng)“知產(chǎn)”變“資產(chǎn)”、實(shí)現(xiàn)科技與金融深度融合的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。前不久，國(guó)家金融監(jiān)督管理總局北京監(jiān)管局會(huì)同有關(guān)部門聯(lián)合制定《北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融生態(tài)綜合試點(diǎn)行動(dòng)方案》，在登記、評(píng)估、處置、補(bǔ)償?shù)群诵沫h(huán)節(jié)細(xì)化措施，力求打通科技成果轉(zhuǎn)化的融資通道，讓企業(yè)能憑借手中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲得資金支持，推動(dòng)形成科技創(chuàng)新與金融服務(wù)的良性循環(huán)。

我國(guó)現(xiàn)代資產(chǎn)評(píng)估體系起步于改革開放初期，為適應(yīng)國(guó)有企業(yè)改制、資產(chǎn)清產(chǎn)核資、涉外經(jīng)濟(jì)合作等需要而建立，主要包括綜合資產(chǎn)評(píng)估、礦業(yè)權(quán)評(píng)估、土地估價(jià)、房地產(chǎn)估價(jià)、舊機(jī)動(dòng)車鑒定估價(jià)等。早期知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估主要是為國(guó)有科研院所、高?？萍汲晒D(zhuǎn)讓、技術(shù)入股等提供定價(jià)依據(jù)，防止國(guó)有資產(chǎn)流失。隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為創(chuàng)新資產(chǎn)的價(jià)值不斷顯現(xiàn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施，評(píng)估范圍從有形資產(chǎn)擴(kuò)展到無形資產(chǎn)領(lǐng)域，評(píng)估的應(yīng)用場(chǎng)景不斷擴(kuò)展，延伸到質(zhì)押融資、并購(gòu)重組、證券化等金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域。尤其是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融快速興起的近10年里，評(píng)估從“配角”逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)轱L(fēng)險(xiǎn)控制的“主軸”。金融機(jī)構(gòu)的核心關(guān)切在于風(fēng)險(xiǎn)可控，這就要求應(yīng)有科學(xué)、公正、可操作的價(jià)值評(píng)估體系作支撐。

然而，與廠房、設(shè)備等有形資產(chǎn)相比，知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估存在不確定性高、收益預(yù)測(cè)難、市場(chǎng)可比案例少等問題，這不僅影響資產(chǎn)定價(jià)、融資額度、金融決策，也制約了知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估能力。與美國(guó)、歐洲等成熟市場(chǎng)相比，我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融價(jià)值評(píng)估體系上還存在一定差距，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)化程度不足，很多關(guān)鍵參數(shù)依賴評(píng)估師個(gè)人經(jīng)驗(yàn)判斷，導(dǎo)致結(jié)果波動(dòng)性大，金融機(jī)構(gòu)對(duì)評(píng)估結(jié)論的信任度有限。

分析原因，主要有3點(diǎn)。一是市場(chǎng)交易信息不足。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)活躍度不強(qiáng)，可比案例積累有限，尤其是商標(biāo)、著作權(quán)等領(lǐng)域缺乏全國(guó)性、持續(xù)性、公開透明的價(jià)格數(shù)據(jù)發(fā)布機(jī)制，這使得基于市場(chǎng)法的評(píng)估缺乏堅(jiān)實(shí)支撐。二是人才結(jié)構(gòu)制約。國(guó)外評(píng)估師往往具備復(fù)合學(xué)識(shí)背景，既熟悉知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度，又精通財(cái)務(wù)分析和風(fēng)險(xiǎn)管理，而我國(guó)相關(guān)人才儲(chǔ)備不足，跨界人才培養(yǎng)體系尚未建立。三是協(xié)同機(jī)制不健全。知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門、金融監(jiān)管部門和評(píng)估行業(yè)組織之間缺乏高效的信息共享和標(biāo)準(zhǔn)共建機(jī)制，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)與金融業(yè)務(wù)需求之間存在脫節(jié)。在這種情況下，評(píng)估體系難以形成既符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)特性、又滿足金融風(fēng)險(xiǎn)控制的完備規(guī)則體系，直接影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融的規(guī)?；l(fā)展。

解決評(píng)估難題，要在標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)上補(bǔ)齊短板?？捎蓢?guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局牽頭，會(huì)同財(cái)政、金融監(jiān)管、市場(chǎng)監(jiān)管等部門，針對(duì)不同類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)制定更具可操作性的分類評(píng)估指引和參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的有機(jī)銜接，壓縮主觀判斷空間，增強(qiáng)評(píng)估結(jié)果公信力。要推動(dòng)評(píng)估方法和技術(shù)創(chuàng)新，在成本法、收益法、市場(chǎng)法等傳統(tǒng)方法基礎(chǔ)上，引入大數(shù)據(jù)分析、人工智能建模、區(qū)塊鏈確權(quán)等技術(shù)手段，通過構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)大數(shù)據(jù)平臺(tái)，持續(xù)采集許可費(fèi)率、維持時(shí)間、訴訟案例等動(dòng)態(tài)信息，為模型計(jì)算提供可靠支撐。

需鼓勵(lì)支持知識(shí)產(chǎn)權(quán)特色評(píng)估機(jī)構(gòu)建設(shè)，大力培養(yǎng)相關(guān)評(píng)估人才，建立覆蓋全行業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估培訓(xùn)體系，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)知識(shí)納入評(píng)估師后續(xù)教育，引導(dǎo)無形資產(chǎn)評(píng)估人員通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)師職稱、專利代理師等考試，實(shí)現(xiàn)跨界能力提升，培育既懂技術(shù)又懂法律和財(cái)務(wù)的復(fù)合型人才。

此外，還應(yīng)完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和發(fā)布機(jī)制，可在分析專利實(shí)施許可備案合同并細(xì)化統(tǒng)計(jì)內(nèi)容的基礎(chǔ)上，將范圍擴(kuò)大至商標(biāo)、著作權(quán)、商業(yè)秘密等，定期發(fā)布交易數(shù)據(jù)和價(jià)格區(qū)間，為市場(chǎng)法評(píng)估提供真實(shí)、可比的參考依據(jù)。

（作者系中國(guó)科學(xué)院大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)、講席教授）