法治日報全媒體記者 馬利民 通訊員 袁玉釗 鐘珊

“我們不圖他錢，只求他別再上門鬧了。”因不堪忍受小兒子長期上門“騷擾”，年逾七旬的唐大爺夫妻最終選擇拿起法律武器，捍衛(wèi)自身的權(quán)益。

唐大爺夫妻二人共育有四個子女，小兒子唐某富認為父母偏心長姐唐某云，多次以“大姐欠錢不還”“宅基地分配不公”等為由，與父母、姐姐發(fā)生激烈爭執(zhí)，矛盾不斷升級。雖經(jīng)村委會反復調(diào)解，但這一家人的糾紛卻積怨難消。為求晚年生活的寧靜與尊嚴，心力交瘁的老兩口最終將唐某富訴至法院，請求法院主持公道。四川省蒲江縣人民檢察院亦依法作出《支持起訴書》，支持老人維權(quán)。

案件受理后，送達之路便遇波折。唐某富情緒激動，竟當場撕毀法院文書，并拒絕出庭應(yīng)訴。開庭審理前，承辦法官再次詢問兩名老人的意見，確定其起訴的目的并非想索要贍養(yǎng)費，而是生活的安寧與免于騷擾的尊嚴。承辦法官敏銳意識到，此案若簡單缺席判決，不僅無法解決矛盾根源，反而可能激化親情裂痕，與兩位老人渴求“安寧生活”的核心訴求背道而馳。

“坐堂問案”行不通，那就“主動出診”！為真正實現(xiàn)“案結(jié)事了人和”，承辦法官迅速轉(zhuǎn)換思路：一方面與支持起訴的檢察官深入溝通協(xié)作；另一方面，充分尊重兩位老人的意愿，將先行調(diào)解現(xiàn)場前移至當?shù)卮逦瘯?/p>

在村委會里，由法官、檢察官、村委會干部、法律援助律師組成的“聯(lián)合調(diào)解力量”迅速集結(jié)，化身“家庭修復師”。法官引導雙方放下防備，將積壓多年的委屈、不滿和誤解在安全、受控的環(huán)境中充分傾訴。多年的壓抑情緒得以釋放，劍拔弩張的氣氛開始緩和。

調(diào)解團隊循循善誘，一面釋法明理，明確告知唐某富贍養(yǎng)父母是法定義務(wù)，其過激行為可能承擔的法律后果；一面以“手足情深”“家和萬事興”的倫理親情進行感化，引導雙方將目光從過往的恩怨轉(zhuǎn)向未來家庭和睦的共同愿景。

圍繞老人“求安寧”的核心訴求與唐某富的“心結(jié)”，調(diào)解團隊精準發(fā)力。經(jīng)過多輪坦誠溝通與協(xié)商，最終促成關(guān)鍵共識：唐某富承諾不再無故上門打擾父母及姐姐唐某云的生活，維護老人的正常生活不受打擾；明確兩位老人現(xiàn)階段無需唐某富支付贍養(yǎng)費（尊重老人意愿），但保留其未來依法應(yīng)盡的贍養(yǎng)義務(wù)；對于唐某富主張的所謂“欠款”“宅基地”等經(jīng)濟糾紛，引導其如確有證據(jù)，應(yīng)通過合法途徑另行解決，不得再以此為由騷擾家人。

在多方見證下，一份承載著新約定的贍養(yǎng)協(xié)議鄭重簽訂。壓在兩位老人心頭的大石終于落地，他們當場向法院遞交了撤訴申請。一場困擾家庭多年、幾經(jīng)報警調(diào)解無果的糾紛，在法、檢、村、律的協(xié)同努力下，終以最貼近親情、最撫慰人心的方式畫上句號。

贍養(yǎng)糾紛，訴的不僅是物質(zhì)供給，更是對老人精神慰藉與生活安寧的守護。本案中，兩位老人不圖贍養(yǎng)費，唯求一份免于騷擾的尊嚴與平靜，其訴求樸素而沉重。面對拒絕溝通、矛盾尖銳的被告，法院沒有簡單一判了之，而是主動作為，跳出審判思維，探索調(diào)解新路徑，充分發(fā)揮“司法問診3+N·全域聯(lián)調(diào)”機制作用，聯(lián)合檢察力量、基層組織，將調(diào)解現(xiàn)場下沉至家門口，通過傾聽、釋法、融情，最終彌合親情裂痕，達成了更契合老人核心利益、更利于家庭長遠和諧的解決方案。這既是踐行“如我在訴”理念的生動展現(xiàn)，亦是推動矛盾糾紛實質(zhì)性化解的必然要求。