成本僅40元的劣質(zhì)油漆，裝進(jìn)知名品牌的油漆桶后，便搖身一變成為大牌，“身價(jià)”飛升。4年多時(shí)間里，姜某發(fā)展多名下家，伙同張某將假冒偽劣油漆銷(xiāo)往川渝兩地。經(jīng)重慶市沙坪壩區(qū)檢察院提起公訴，法院以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪分別判處姜某、張某有期徒刑三年至一年六個(gè)月不等，各并處罰金15萬(wàn)元至3萬(wàn)元不等。案涉其他19名售假下家已被另案處理，目前案件正在進(jìn)一步審理中。

“警察同志，這桶多樂(lè)士漆有問(wèn)題！”2023年2月，沙坪壩區(qū)公安分局接到消費(fèi)者舉報(bào)。經(jīng)查，公安機(jī)關(guān)順藤摸瓜找到了劣質(zhì)油漆的生產(chǎn)廠(chǎng)家，以及廠(chǎng)主姜某和工人張某。

自2020年7月起，姜某便在網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)多樂(lè)士等知名油漆品牌的包裝桶，并伙同張某將自己生產(chǎn)的劣質(zhì)油漆裝入知名品牌的油漆桶內(nèi)偽裝成名牌對(duì)外銷(xiāo)售。為了提升銷(xiāo)售量，姜某還將自己的多名親友發(fā)展為售假下家，他們從姜某處拿貨后將成本僅40元的劣質(zhì)油漆以正品的7折甚至更優(yōu)惠的價(jià)格對(duì)外售賣(mài)，銷(xiāo)往川渝兩地的周邊市場(chǎng)。

2024年9月，經(jīng)過(guò)一年多的摸排，川渝兩地公安機(jī)關(guān)同時(shí)行動(dòng)，將姜某、張某及多名售假下家抓獲歸案。公安民警在姜某的廠(chǎng)房和庫(kù)房查獲假冒品牌油漆成品百余桶，假冒品牌油漆空桶及桶蓋近千套。到案后，張某承認(rèn)了生產(chǎn)假冒知名品牌油漆的事實(shí)，但姜某拒不認(rèn)罪。由于案件時(shí)間跨度較大，部分物證滅失，且涉案人員較多，存在相互包庇的情形，案件偵辦遭遇瓶頸，沙坪壩區(qū)檢察院依法介入該案。

為了厘清姜某的資金往來(lái)，準(zhǔn)確認(rèn)定售假金額，承辦檢察官向公安機(jī)關(guān)提出20余條偵查意見(jiàn)，積極引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)核查姜某3個(gè)社交賬號(hào)內(nèi)的聊天記錄、交易記錄、收付款流水等證據(jù)，并將其與正品、假冒品的單價(jià)分別進(jìn)行對(duì)比，追蹤售假下家，固定證據(jù)。經(jīng)查，公安機(jī)關(guān)初步認(rèn)定售假金額為12.7萬(wàn)余元。

2024年10月，沙坪壩區(qū)檢察院依法對(duì)姜某作出批準(zhǔn)逮捕決定。今年1月，公安機(jī)關(guān)將姜某、張某二人移送沙坪壩區(qū)檢察院審查起訴。在審查起訴過(guò)程中，姜某承認(rèn)了售假的犯罪事實(shí)，但仍不承認(rèn)其售假金額，辯稱(chēng)自己銷(xiāo)售的油漆為真假混賣(mài)，認(rèn)定的售假金額大多是銷(xiāo)售正品的金額。

為進(jìn)一步夯實(shí)證據(jù)，承辦檢察官再次梳理了姜某與售假下家的聊天記錄、交易記錄，結(jié)合言辭證據(jù)交叉驗(yàn)證，并協(xié)調(diào)審計(jì)部門(mén)重點(diǎn)審計(jì)交易價(jià)格明顯低于正常價(jià)格的交易記錄，經(jīng)過(guò)逐一核查，最終認(rèn)定姜某的售假金額為26.9萬(wàn)余元。

與此同時(shí)，經(jīng)與被侵權(quán)企業(yè)法定代理人溝通聯(lián)系，檢察官還在被侵權(quán)企業(yè)的售假數(shù)據(jù)庫(kù)里發(fā)現(xiàn)了姜某在其他地區(qū)售賣(mài)假油漆的記錄。隨后，承辦檢察官將從企業(yè)處獲取的相關(guān)信息交由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行數(shù)據(jù)碰撞，并分析由此產(chǎn)生的重合數(shù)據(jù)、交叉數(shù)據(jù)，結(jié)合姜某持有的3個(gè)售假社交賬號(hào)往來(lái)信息、銀行流水等證據(jù)，確認(rèn)了姜某的多筆售假事實(shí)，從而推翻姜某的辯解。最終，面對(duì)扎實(shí)的客觀(guān)證據(jù)，姜某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，并如實(shí)供述了全部犯罪事實(shí)。

今年1月15日，該院以涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪對(duì)姜某、張某提起公訴，并對(duì)二人提起刑事附帶民事訴訟。在案件審理過(guò)程中，姜某與被侵權(quán)企業(yè)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定由姜某向企業(yè)支付賠償款20萬(wàn)元。因張某只是受姜某指示進(jìn)行生產(chǎn)作業(yè)，系從犯，且經(jīng)濟(jì)條件有限，沒(méi)有實(shí)際賠償能力，被侵權(quán)企業(yè)主動(dòng)放棄了對(duì)張某的民事追償。今年3月28日，法院審理后作出上述判決。（陳倫雙　張博　劉禾）