“這名罪犯的公積金賬戶還有較大余額，法院為什么沒有劃扣就裁定其財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行終結(jié)？”近日，在湖北省荊州市荊州區(qū)檢察院的有力監(jiān)督下，法院對章某財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行案恢復(fù)執(zhí)行，依法劃扣其公積金賬戶全部余額2.8萬余元，并上繳國庫。

今年5月，荊州區(qū)檢察院在對2024年已辦理的職務(wù)犯罪財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督案件監(jiān)督時(shí)發(fā)現(xiàn)，章某的罰金仍有較大數(shù)額未執(zhí)行到位。經(jīng)查，章某原為某管委會(huì)公共服務(wù)局負(fù)責(zé)人，2023年9月，因犯受賄罪被判處有期徒刑四年，并處罰金20萬元。判決生效后，章某未主動(dòng)繳納罰金。2024年12月，經(jīng)荊州區(qū)檢察院監(jiān)督，法院對章某案財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)部分立案執(zhí)行，今年3月，法院裁定終結(jié)執(zhí)行時(shí)，該案仍有10萬元罰金未執(zhí)行到位。

經(jīng)與該案執(zhí)行法官溝通，并仔細(xì)查閱卷宗，承辦檢察官了解到，章某家屬曾向執(zhí)行法官表示在年底代繳剩余罰金10萬元，于是法院裁定終結(jié)執(zhí)行。辦案檢察官認(rèn)為，章某原為國家公職人員，公積金賬戶內(nèi)可能還有余額，但該案執(zhí)行過程中并無劃扣公積金的情況，法院可能存在執(zhí)行漏洞。

發(fā)現(xiàn)該線索后，辦案檢察官迅速對章某的公積金賬戶進(jìn)行核查，發(fā)現(xiàn)其賬戶內(nèi)尚有余額2.8萬余元，符合提取條件，法院在未劃扣公積金的情況下裁定終結(jié)執(zhí)行，存在明顯不當(dāng)。

今年5月，荊州區(qū)檢察院就章某財(cái)產(chǎn)刑終結(jié)執(zhí)行不當(dāng)?shù)膯栴}，依法向法院制發(fā)糾正違法通知書。法院及時(shí)采納了監(jiān)督意見，恢復(fù)對章某的執(zhí)行程序，扣劃其住房公積金賬戶上全部余額，追繳罰金，上繳國庫。同時(shí)，法院通過加強(qiáng)與住房公積金管理中心的溝通聯(lián)系，組織本院執(zhí)行人員學(xué)習(xí)執(zhí)行案件結(jié)案規(guī)定，對其他執(zhí)行案件開展類似問題對照檢查，并及時(shí)整改。（蔣長順　周海燕）