法治日報全媒體記者 董凡超

男童不到四歲時父母離婚，從2022年10月開始，父親便阻止他上學和外出，并拒絕他人與男孩見面。半年后，男童死于家中……9月18日，最高人民檢察院發(fā)布檢察技術支持刑事檢察技術性證據(jù)審查典型案例，披露了這起“李某甲故意殺人案”辦案細節(jié)。

小李2012年5月23日出生，2016年4月，父母離婚。年幼時小李一直隨祖父老李生活。自2020年起，小李與父親李某甲單獨生活。從2022年10月開始，李某甲便阻止小李上學和外出，并拒絕他人與小李見面。

2023年4月26日，小李被發(fā)現(xiàn)死于家中，公安機關以涉嫌過失致人死亡罪對李某甲立案偵查。李某甲否認犯罪，其辯護人提出小李可能存在自身疾病或潛在性疾病，其死亡結果不能完全歸責于李某甲。

小李初次死因鑒定意見認定其符合飲食不規(guī)律、長期營養(yǎng)不良引起重度肝脂肪變性伴點狀壞死，導致肝功能障礙、衰竭和急性壞疽性膽囊炎而死亡。經(jīng)山東省、市、縣三級檢察技術部門法醫(yī)聯(lián)合審查發(fā)現(xiàn)以下問題：原鑒定意見認定死者患有急性壞疽性膽囊炎并作為死因之一，但未提取膽囊進行病理檢驗，僅憑膽囊顏色改變認定急性壞疽性膽囊炎，認定依據(jù)不足；尸體檢驗不到位，部分判定營養(yǎng)不良的檢驗項目未進行；死者體表10余處新舊皮下出血的損傷，未論證其在死因中作用；死者飲食不規(guī)律的推定，缺乏嚴謹性。為厘清問題，檢察技術部門啟動重新鑒定，最終認定小李死因系長期營養(yǎng)不良致重度肝脂肪變性，引發(fā)多器官功能衰竭死亡，其體表損傷新舊程度不一，且膽囊無病變。該意見重構了被害人的死因鏈條，揭示了被害人生前曾經(jīng)歷長期虐待的客觀事實。

案發(fā)后，李某甲主動向偵查人員反映手機損壞，偵查人員用技術手段恢復其手機，發(fā)現(xiàn)里面內容已刪除。檢察技術人員恢復了被刪除數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)李某甲在案發(fā)前兩日及當日均撥打過一名火化車司機電話。該司機證實李某甲曾當面稱“家中有人快去世，需預約火化車輛”，案發(fā)當天又兩次撥打其電話稱“人已去世，下午用車”。時間節(jié)點與被害人死亡進程高度吻合，證實李某甲主觀上明知被害人處于生命垂危的狀態(tài)。

偵查過程中，偵查人員獲得數(shù)段于案發(fā)前一天傍晚小李的祖父老李到李某甲家探望的監(jiān)控視頻。但因監(jiān)控探頭不能拍攝到屋內情況，且聲音極為模糊，故一直未被作為重要證據(jù)。檢察技術人員對音視頻進行清晰化和降噪處理，復原了大部分對話內容。證實李某甲因懷疑小李非其親生，拒絕老李探望，稱“小李已兩月未進食、無法行走，就要餓死小李”。當老李提出接走小李時，李某甲稱要“一拳打死小李”。該證據(jù)還原了李某甲阻止施救行為并希望或放任被害人死亡的主觀故意。

檢察機關通過多種技術手段輔助認定李某甲作為小李的監(jiān)護人，明知其生命垂危拒不救助且阻止他人施救，導致小李死亡，構成故意殺人罪，依法向法院提起公訴。2024年7月13日，被告人李某甲因犯故意殺人罪，被法院判處無期徒刑，剝奪政治權利終身。